Дело № 3-14/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2011 года г.Майкоп
Верховный Суд Республики Адыгея в составе
Судьи Верховного Суда
Республики Адыгея Богатыревой Е.В.
при секретаре Абреговой С.О.
с участием представителя
Министерства Финансов Российской Федерации Маможенко Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семенюка <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 15 июня 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 ноября 2009 года постановление мирового судьи от 15 июня 2010 года отменено по мотивам неправильного исчисления срока давности привлечения к административной ответственности - за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а также в связи с нарушением требований статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части не извещения потерпевших по данному делу об административном правонарушении.
Семенюк В.Б. обратился в Верховный Суд Республики Адыгея с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что он является потерпевшим по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ. Рассмотрение дела длилось в течение полутора лет. По мнению заявителя, длительность административного судопроизводства превысила разумные сроки по вине судей, ошибочно прекративших дело за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В результате столь длительного рассмотрения дела, а также допущенных судьями процессуальных нарушений, виновное лицо, причинившее ему легкий вред здоровью, так и осталось безнаказанным, и до настоящего времени им не возмещен причиненный ему материальный и моральный вред.
В возражениях на заявление Семенюка В.Б. представитель Министерства Финансов Российской Федерации просила отказать в удовлетворении заявленных, поскольку дело рассматривалось несколькими судебными инстанциями и без рассмотрения не находилось. В связи с этим нет оснований для признания действий судов недостаточными и не эффективными для своевременного рассмотрения названного дела.
В судебном заседании Семенюк В.Б. поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Адыгея представляет Министерство финансов Российской Федерации (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации)).
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержала свои возражения на заявление и просила отказать в удовлетворении требований Семенюка В.Б. По ее мнению, срок судопроизводства по административному делу нельзя признать неразумным, поскольку дело рассматривалось несколькими судебными инстанциями и без рассмотрения не находилось. В связи с этим нет оснований для признания действий судов недостаточными и не эффективными для своевременного рассмотрения названного дела.
Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя Министерства финансов Российской Федерации, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Адыгея находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из материалов административного дела N 3-201/10 в отношении ФИО2 по ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, 24.08.2009 года, около 13 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г/№ рус на автодороге <адрес>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> № рус под управлением Семенюка В.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, водителю автомобиля <данные изъяты> № рус Семенюку В.Б. причинен легкий вред здоровью, пассажиру этого автомобиля Бесценной М.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
23 октября 2009 года следователем СО при ОВД по Крымскому району Краснодарского края вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 и Семенюка В.Б. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.
21 ноября 2009 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Крымскому району Краснодарского края по обстоятельствам, имевшим место 24 августа 2009 года, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
22 ноября 2009 года определением начальника ОГИБДД ОВД по Крымскому району Краснодарского края дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано на рассмотрение в Крымский районный суд Краснодарского края.
2 декабря 2009 года дело поступило в Крымский районный суд Краснодарского края и назначено к слушанию на 14 декабря 2009 года.
14 декабря по ходатайству потерпевшего Семенюка В.Б., а также в связи с неявкой лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, судья определил продлить срок рассмотрения дела на 1 месяц, то есть до 14 января 2010 года (л.д.61-63).
Однако в назначенный день рассмотрение дела не состоялось по причине того, что защитником ФИО2 - Парфеновым М.В. судье Крымского районного суда Краснодарского края заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ФИО2 (л.д.66).
25 декабря 2009 года судья Крымского районного суда Краснодарского края, рассмотрев административный материал в отношении ФИО2 с участием защитника ФИО2 Парфенова М.В., потерпевших Бесценной М.В. и Семенюка В.Б. вынес определение о направлении дела по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения его по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.74). Копия определения была вручена лица, участвующим в деле, 25.12.2009 года (л.д.75-77).
18 января 2010 года административное дело направлено из Крымского районного суда Краснодарского края в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея и 21 января 2010года получено судом (л.д.188).
Потерпевшие по делу Бесценная М.В. и Семенюк В.Б. обжаловали данное определение в Краснодарский краевой суд.
1 февраля 2010 года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея направил административный материал в отношении ФИО2 в адрес председателя судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда (л.д.85).
Телеграммами от 5 и 8 февраля лица, участвующие в деле, извещены на 11 февраля 2010 года о рассмотрении жалоб Семенюка В.Б. и Бесценной М.В. на определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2009 года (л.д.87,88). Однако в указанный день рассмотрение жалоб по неизвестной причине не состоялось и было перенесено на 16 февраля 2010 года (л.д.89).
16 февраля 2010 года судья Краснодарского краевого суда вынесла определение о снятии с рассмотрения административного материала по жалобам Бесценной М.В. и Семенюка В.Б. на определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края в связи с тем, что статья 29.12 КоАП РФ не предусматривает права на обжалование определений о направлении дел об административных правонарушениях по подсудности (л.д.90).
3 марта 2010 года материалы административного дела были направлены в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея и поступили в суд 5 марта 2010 года (л.д.187)
Сведений о том, когда указанное определение было изготовлено в окончательной форме, о направлении копий определения лицам, участвующим в деле, материалы административного дела не содержат.
Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2010 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было возвращено в Крымский районный суд Краснодарского края (л.д.91). Сведения об уведомлении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
29 марта 2010 года заказным письмом материалы административного дела были направлены в Крымский районный суд Краснодарского края и поступили в Крымский районный суд 1 апреля 2010 года (л.д.92,93).
18 марта 2010 года Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея принята жалоба представителя ФИО2 на определение судьи тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2010 года (л.д.99).
2 апреля 2010 года в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея поступило ходатайство потерпевшей по делу Бесценной М.В. о передаче материалов административного дела в отношении ФИО2 в Крымский районный суд Краснодарского края (л.д.160).
5 апреля 2010 года представитель ФИО2 обратился к председателю Крымского районного суда Краснодарского края с заявлением о возвращении административного материала в отношении ФИО2 в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея (л.д.95).
6 апреля 2010 года судья Верховного Суда Республики Адыгея запросил из Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.110).
7 апреля 2010 года Тахтамукайский районный суда Республики Адыгея направил судье Верховного Суда Республики Адыгея письмо, в котором сообщил о том, что материалы административного дела 29 марта 2010 года направлены в Крымский районный суд Краснодарского края (л.д.149).
9 апреля 2010 года потерпевшая Бесценная М.В. в Крымском районном суда Краснодарского края ознакомлена с материалами административного дела в отношении ФИО2 (л.д.104).
Уведомлением судья Крымского районного суда Краснодарского края обязал лиц, участвующих в деле, явиться в Крымский районный суд Краснодарского края 15 апреля 2010 года (л.д.106-108).
14 апреля 2010 года судья Верховного Суда Республики Адыгея запросил из Крымского районного суда Краснодарского края административное дело в отношении ФИО2 в связи с поступившей в Верховный Суд Республики Адыгея жалобой представителя ФИО2 на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12.03.2010 года (л.д.148).
22 апреля 2010года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея направил в Верховный Суд Республики Адыгея возражения Бесценной М.В. на жалобу представителя ФИО2 на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2010 года (л.д.133).
11 мая 2010 года судья Верховного Суда Республики Адыгея запросил из Крымского районного суда Краснодарского края административное дело в отношении ФИО2 в связи с поступившей в Верховный Суд Республики Адыгея жалобой представителя Абдуллаева З.М. на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12.03.2010 года (л.д.109).
12 мая 2010 года судья Крымского районного суда Краснодарского края направил материалы административного дела в отношении ФИО2 в Верховный Суд Республики Адыгея (л.д.166).
19 мая 2010 года Верховный Суд Республики Адыгея известил лиц, участвующих в деле, о том, что рассмотрение жалобы представителя ФИО2 на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2010 года назначено к рассмотрению на 27 мая 2010 года (л.д.197).
Определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 27 мая 2010 года определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2010 год отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 направлено в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея (л.д.198).
7 июня 2010 года судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея вынес определение о направлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея для рассмотрения по существу (л.д.200). О месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, надлежащим образом не извещались, копии определения им не направлялись.
15 июня 2010 года дело получено мировым судьей судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея (л.д.201).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 15 июня 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Рассмотрение дела было проведено в отсутствие потерпевших по делу Бесценной М.В. и Семенюка В.Б., и сведений об их извещении в материалах дела нет.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении составляет два месяца и истек 23 декабря 2009 года.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 15 июня 2010 года о направлении в адрес лиц, участвующих в деле, копий названного постановления мирового судьи (л.д.203).
12 августа 2010 года судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея направила в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Тахтамуайского района ходатайство потерпевшей Бесценной М.В. о передаче административного дела в отношении ФИО2 в Крымский районный суд Краснодарского края (л.д.206).
12 августа 2010 года адрес мировой судья судебного участка № 2 Тахтамуайского района повторно направляет в адрес Бесценной М.В. копию постановления от 15 июня 2010 года (л.д.207).
9 ноября 2010 года потерпевшие по делу Семенюк В.Б. и Бесценная М.В. направили в адрес Верховного Суда Республики Адыгея заявление с просьбой о предоставлении копий судебных постановлений, вынесенных по делу (л.д.208,210). В тот же день заявителям были вручены копии судебных постановлений по делу (л.д.209,211).
17 ноября 2010 года в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея поступила жалоба Бесценной М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тахтамукайского района от 15 июня 2010 года (л.д.222-224).
Телефонограммой от 19 ноября 2010 года Бесценная М.В. и Семенюк В.Б. извещены о том, что 30 ноября 2010 года состоится рассмотрение жалобы Бесценной М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тахтамукайского района от 15 июня 2010 года (л.д.228).
Решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 ноября 2009 года указанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 15 июня 2010 года отменено по мотивам неправильного исчисления срока давности привлечения к административной ответственности - за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а также в связи с нарушением требований статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части не извещения потерпевших по данному делу об административном правонарушении.
Отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 15 июня 2010 года, судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея посчитал, что на момент рассмотрения им жалобы потерпевших (30 ноября 2010 года) срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, и прекратил производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением председателя Верховного суда Республики Адыгея от 28 декабря 2010 года решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 ноября 2010 года оставлено без изменения.
Постановлением первого заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2011 года решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 ноября 2010 года, постановление председателя Верховного суда Республики Адыгея от 28 декабря 2010 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, изменены: исключен вывод о том, что на момент рассмотрения дела судьей Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея (30 ноября 2010 года) срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, в остальной части указанные судебные постановления оставлены без изменения, жалобы Бесценной М.В., Семенюка В.Б. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возбуждения административного производства в суде) дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В соответствии с положениями, установленными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", по делам об административных правонарушениях последним судебным актом может являться постановление судьи о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ), а если дело не направляется на новое рассмотрение или на рассмотрение по подведомственности, - решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (пункты 1 - 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), решения судьи по последующим жалобам на постановление по делу об административном правонарушении или на решения по жалобе на это постановление (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Исходя из вышеназванных положений, последним судебным актом является решение судьи Тахтамукайского районного суда от 30.11.2010 года, принятое в порядке статьи 30.7 КоАП РФ.
С учетом того, что дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение в суд 2 декабря 2009 года, общая продолжительность рассмотрения дела в суде составила 11 месяцев 28 дней.
Анализ изученных материалов административного дела показал, что указанное дело неоднократно необоснованно передавалось по подсудности от одного судьи к другому, тогда как споры между судами о подсудности недопустимы. Сроки направления дела по подсудности зачастую были явно завышены. Так, судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея 12 марта 2010 года вынес определение о передаче дела в Крымский районный суд Краснодарского края, однако направлено дело было только 29 апреля 2010 года, то есть спустя 17 дней со дня принятия такого решения. При этом лица, участвующие в деле, о передаче дела из одного суда в другой, судами не извещались. Поэтому заявитель был вынужден «розыскивать» дело, узнавая по телефону и по средствам личного посещения судов о месте его нахождения. Также безосновательно было перенесено с 11 февраля 2010 года на 16 февраля 2010 года рассмотрение Краснодарским краевым судом жалоб Семенюка В.Б. и Бесценной М.В. на определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2009 года (л.д.87,88,89).
Данные обстоятельства оказали существенное влияние на продолжительность срока рассмотрения дела.
Кроме этого, действия мирового судьи судебного участка №2 Тахтамукайского района Республики Адыгея также нельзя признать достаточными и эффективными, и они не способствовали своевременному рассмотрению административного дела.
Причиной этому главным образом послужило то обстоятельство, что мировой судья судебного участка №2 Тахтамукайского района Республики Адыгея 15 июня 2010 года рассмотрел дело и вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности без участия в деле потерпевших Семенюка В.Б. и Бесценной М.В. При этом они не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Необходимых и достаточных мер по своевременному направлению в адрес потерпевших принятого по делу постановления судьей также предпринято не было. В результате этого постановление было получено Семенюком В.Б. лишь 9 ноября 2010 года, то есть спустя почти пять месяцев со дня его вынесения (л.д.208,209).
Приведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления Бесценной М.В. о присуждении компенсации за нарушение сроков судопроизводства, позволяют суду прийти к выводу о том, что действия судебных органов в рамках данного административного дела не были достаточными и эффективными для своевременного его рассмотрения, что привело к необоснованно длительному ведению судопроизводства по делу.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что по данному делу всего дважды безосновательно переносились судебные заседания. Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями, что также оказало негативное влияние на сроки рассмотрения дела.
С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, Верховный Суд Республики Адыгея полагает, что в данном случае длительность разбирательства дела была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела заявитель ответственности не несет, поскольку нарушение разумности срока судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от воли заявителя.
Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что каких-либо существенных негативных последствий для заявителя длительность рассмотрения дела не повлекла.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, Верховный Суд Республики Адыгея считает, что требуемая заявителем сумма 500 000 (пятьсот тысяч) рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным <данные изъяты>) рублей, а также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ решает возместить заявителю судебные расходы в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).
Руководствуясь статьями 194 - 199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Адыгея
решил:
заявление Семенюка <данные изъяты> удовлетворить частично.
Присудить Семенюку <данные изъяты> компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты>) рублей, а также судебные расходы в размере 200 (двухсот) руб., а всего взыскать <данные изъяты>) рублей, перечислив их на счет N <данные изъяты>, открытый на имя Семенюка <данные изъяты> в <адрес>) БИК <данные изъяты>, к/с <данные изъяты>, валюта счета российский рубль, код <данные изъяты><данные изъяты> тип счета – личные средства клиента, назначение счета: <данные изъяты> (в рублях).
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Е.В. Богатырева