О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 декабря 2011 года г. Майкоп
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев исковое заявление Глинского Сергея Анатольевича к Казне Российской федерации о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л А:
истец Глинский С.А. обратился в суд с иском к Казне Российской Федерации о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований пояснил, что 02 апреля 2010г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, был задержан и водворен в ИВС ОВД по Гиагинскому району. Постановлением Гиагинского районного суда от 03 ап-2010г. ему была избрана мера пресечения - содержание под стражей.
Приговором суда присяжных Верховного Суда Республики Адыгея от 24 декабря 2010г. Глинский С.А. был оправдан, и за ним признано право на реабилитацию.
Указал, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма судебных расходов, уплаченных за услуги адвоката; <данные изъяты> рублей - задолженности и пени по банковским кредитным обязательствам; <данные изъяты> рублей - стоимость изъятых у него вещей (джинсов - <данные изъяты> рублей, футболки - <данные изъяты> рублей, зимней куртки - <данные изъяты> рублей).
Просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как усматривается из материалов, приложенных к исковому заявлению, приговором суда присяжных Верховного Суда Республики Адыгея от 24 декабря 2010 года, истец Глинский С.А. был оправдан по пункту «а» части 3 статьи 131 УК РФ, и за ним признано право на реабилитацию.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года указанный приговор изменен, и Глинский С.А. признан оправданным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 131 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях события преступления.
В силу ч.1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:
1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преступления;
2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;
3)штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;
4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;
5)иных расходов.
В соответствии с ч.2 ст. 135 УПК РФ течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекра щении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения ор гана, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.
При этом, часть 5 ст. 135 УПК РФ предусматривает, что требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
То есть, требования истца о возмещении имущественного вреда подлежат разрешению в порядке, установленном УПК РФ, а не в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, с указанным требованием о возмещении материального вреда Глинскому С.А. следует обратиться в суд, постановивший приговор -судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея, а в принятии настоящего искового заявления надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133, 134 ГПК РФ, су дья,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
отказать в принятии искового заявления Глинскому Сергею Анатольевича к Казне Российской Федерации о взыскании денежных средств к производству Верховного Суда Республики Адыгея.
Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в порядке УГК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея.
На определение об отказе в принятии искового заявления может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Республики - Тхагапсова Е.А.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Е.А.Тхагапсова