мировой судья – Матыжев Р.А.
судья – Боджоков Н.К.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Адыгея
17 июня 2011 года г. Майкоп
Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Трахова А.И.
членов - Мейстер В.М., Ткаченко В.В., Кулинченко О.М., Иманкулова Р.И.
рассмотрел истребованное дело по надзорной жалобе ответчика Кесян <данные изъяты> на апелляционное решение Майкопского городского суда от 24 марта 2011 года по иску Боброва <данные изъяты> к Кесян <данные изъяты> о предоставлении доступа к стене домовладения для проведения ремонтных работ и об обязании не чинить препятствий в проведении работ по усилению фундамента и устройству отмостки.
Заслушав доклад Судьи Верховного Суда Республики Адыгея Богатыревой Е.В., пояснения представителя ответчицы Кесян В.А. Перекрестенко Н.А., пояснения истца Боброва В.А. и его представителя Дзыбовой Р.А., просивших утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу в суде надзорной инстанции, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Бобров В.А. обратился в суд с иском к Кесян В.А. об устранении нарушений права собственности. Требование обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственницей другой половины указанного домовладения является ответчица. В связи с тем, что граница между земельными участками проходит по стене его дома, он лишен возможности произвести ремонт этой стены, поскольку ответчица препятствует этому. Учитывая, что другой возможности произвести отделочные работы стены его доли дома иначе, как со стороны земельного участка ответчицы, не имеется, истец просил удовлетворить заявленное им требование и обязать Кесян В.А. не чинить ему препятствий в проведении работ по ремонту стены его дома, по усилению фундамента, устройству отмостки, по заделке штукатуркой образовавшихся трещин на стене и фундаменте.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 города Майкопа от 25 января 2011 года постановлено:
исковые требования Боброва <данные изъяты> к Кесян <данные изъяты> удовлетворить частично.
Обязать Кесян В.А. не чинить Боброву В.А. препятствий в проведении ремонтных работ стены дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, а именно: в выполнении заделки и штукатурки образовавшихся трещин на стене и фундаменте.
В удовлетворении остальной части исковых требований Боброва В.А. к Кесян В.А. об устранении нарушений права собственности, отказать за необоснованностью.
Апелляционным решением Майкопского городского суда от 24 марта 2011 года решение мирового судьи судебного участка № 7 города Майкопа отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования Боброва В.А. к Кесян В.А. удовлетворены. Суд обязал Кесян В.А. не чинить препятствий Боброву В.А. в проведении работ по ремонту стены дома, по усилению фундамента, устройству отмостки, заделке и штукатурке образовавшихся на стене трещин.
В надзорной жалобе Кесян В.А. просит отменить апелляционное решение Майкопского городского суда от 24.03.2011г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что работы по усилению фундамента и устройству отмостки дома ответчика будут проведены на принадлежащим ей земельном участке, что повлечет нарушение его границ в сторону уменьшения его размеров.
В возражениях на надзорную жалобу Бобров В.А. просит отказать в удовлетворении надзорной жалобы.
Для проверки доводов жалобы судьей Верховного Суда Республики Адыгея дело истребовано в Верховный Суд Республики Адыгея.
До начала рассмотрения надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Республики Адыгея сторонами представлено мировое соглашение, которое приобщено к настоящему гражданскому делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд надзорной инстанции вправе отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанций полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает основания для прекращения производства по делу. Суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Учитывая то обстоятельство, что ограничение на заключение мирового соглашения в надзорной инстанции не только противоречило бы диспозитивному началу, но и нарушало бы правовую логику, Президиум Верховного Суда Республики Адыгея полагает необходимым утвердить мировое соглашение, по условиям которого Кесян В.А. предоставляет Боброву В.А. часть своего земельного участка, прилегающего к стене домовладения Боброва В.А., расположенного по адресу: <адрес>.
Кесян В.А. передает Боброву В.А. часть земельного участка мерою 9.16 кв.м., принадлежащего ей (шириной 80 (восемьдесят) сантиметров, длиной 10.45м. + по 0.5 м. по бокам дома), для проведения ремонтных работ по усилению фундамента, возведению отмостки, заделке и штукатурки образовавшихся на стене трещин.
Бобров В.А. в свою очередь предоставляет Кесян В.А. часть своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мерою 9.16 кв.м., путем переноса ограды (сетки в свою сторону от дома Боброва В.А. до задней межи земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>).
От предъявленных исковых требований, а также требований по возмещению судебных расходов к Кесян В.А. в сумме 24 100 руб., Бобров В.А. отказывается.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим, не имеется препятствий к его утверждению.
Поскольку настоящее гражданское дело подлежит прекращению в силу наличия обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ запрет на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа от 25 января 2011г. и решение Майкопского городского суда от 24 марта 2011 года по делу по иску Боброва <данные изъяты> к Кесян <данные изъяты> о предоставлении доступа к стене домовладения для проведения ремонтных работ и об обязании не чинить препятствий в проведении работ по усилению фундамента и устройству отмостки отменить.
Утвердить заключенное между Бобровым <данные изъяты> и Кесян <данные изъяты> мировое соглашение, по условиям которого Кесян В.А. предоставляет Боброву В.А. часть своего земельного участка, прилегающего к стене домовладения Боброва В.А., расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Госпитальная, д. 5.
Кесян В.А. передает Боброву В.А. часть земельного участка мерою 9.16 кв.м. принадлежащего ей (шириной 80 (восемьдесят) сантиметров, длиной 10.45м. + по 0.5 м. по бокам дома) для проведения ремонтных работ по усилению фундамента, возведению отмостки, заделки и штукатурки образовавшихся на стене трещин.
Бобров В.А. в свою очередь предоставляет Кесян В.А. часть своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> мерою 9.16 кв.м., путем переноса ограды (сетки в свою сторону от дома Боброва В.А. до задней межи земельного участка расположенного по <адрес> в <адрес>). От предъявленных исковых требований, а также требований по возмещению судебных расходов к Кесян В.А. в сумме 24 100 руб. Бобров В.А. отказывается.
Производство по гражданскому делу по иску Боброва <данные изъяты> к Кесян <данные изъяты> о предоставлении доступа к стене домовладения для проведения ремонтных работ и об обязании не чинить препятствий в проведении работ по усилению фундамента и устройству отмостки - прекратить.
Председательствующий – А.И. Трахов