I инстанция: Бобина Т.Я.
Судебная коллегия: Ткаченко В.В.,
Бзегежева Н.Ш. и Сиюхов А.Р. – докладчик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Адыгея
05 сентября 2011 года г. Майкоп
Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Трахова А.И.
членов президиума: Иманкулова Р.И., Кулинченко О.М., Набоковой А.М.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по заявлению Толмачевой К.М. о признании незаконным отказа Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в утверждении раздела, образовании земельных участков и переоформлении договора аренды земельного участка, истребованное по надзорной жалобе заинтересованного лица – Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в лице председателя Бочарниковой И.П. на решение Майкопского городского суда от 08.06.2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кулинченко О.М., мнение представителя заинтересованного лица – Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Ожева Р.А., поддержавшего надзорную жалобу, президиум
У С Т А Н О В И Л:
решением Майкопского городского суда от 08.06.2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05.07.2011 года, заявление Толмачевой К.М. об оспаривании решения органа государственной власти удовлетворено и отказ Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Толмачевой К.М., в утверждении раздела, образовании земельных участков и переоформлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признан незаконным.
В надзорной жалобе заинтересованного лица – Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
В обоснование жалобы указано, что арендатор Толмачева К.М. не имеет преимущественного права на заключение договора аренды с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», так как предметом договора в первоначальном предоставлении являлся земельный участок с разрешенным видом использования «для размещения административного здания с аптекой», и, кроме того, были установлены существенные условия аренды, изменение которых лишает заявителя преимущественного права на заключение договора аренды. По мнению заинтересованного лица, в данном случае прослеживается коррупционогенный фактор и ущемляются права неопределенного круга лиц на предоставление земельных участков под строительство индивидуального жилого дома. Полагает, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть сделку по приобретению прав на земельные участки для индивидуального жилищного строительства в обход порядка, установленного земельным законодательством РФ. Указывает, что суд кассационной инстанции не дал надлежащей оценки вышеуказанным обстоятельствам, в связи с чем кассационное определение от 05.07.2011 года является необоснованным и подлежит отмене.
Для проверки доводов жалобы гражданское дело было истребовано из Майкопского городского суда.
Определением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 25 августа 2011 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив доводы надзорной жалобы и изучив материалы дела, президиум считает необходимым отменить решение Майкопского городского суда от 08.06.2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05.07.2011 года по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.
При этом пунктом 2 статьи 30.1 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 Земельного Кодекса.
Удовлетворяя заявление Толмачевой К.М., суд первой инстанции исходил из того, что первоначальное приобретение ею земельного участка осуществлялось с соблюдением публичной процедуры, путем проведения торгов. В то же время суд указал, что торги не состоялись по причине подачи заявки только со стороны заявителя.
Согласно разъяснениям, данным в Письме Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N Д23-490 «По вопросу разъяснения норм земельного законодательства» в случае осуществления на земельных участках жилищного строительства, что является более ликвидным, чем иные виды строительства, Земельным us://offline/main?base=LAW;n=117255;fld=134;dst=39кодексом предусмотрена аукционная процедура предоставления земельных участков, которая позволяет продать находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки по наиболее высокой цене и тем самым обеспечить наполнение соответствующего бюджета.
Реализация предложения по изменению разрешенного использования земельных участков с одного вида «для строительства» (предоставляемых без торгов) на другой вид «для жилищного строительства» (предоставляемых на торгах) путем изменения условий договора аренды указанных земельных участков является, по сути, коррупционной схемой, в соответствии с которой застройщики экономят финансовые средства при покупке ими земельных участков или права на заключение договора аренды, а бюджет соответствующего уровня публичной власти эти средства недополучает.
Как видно из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, предоставлен Толмачевой К.М. для размещения административного здания с аптекой, в связи с чем изменение разрешенного использования данного участка с указанного вида на другой вид, в частности «для жилищного строительства», без соблюдения установленной законом процедуры, способно повлечь за собой последствия, описанные в вышеприведенных разъяснениях Минэкономразвития РФ.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что разъяснения, данные в Письме Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N Д23-490 «По вопросу разъяснения норм земельного законодательства», не применимы к условиям настоящего спора, является ошибочным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального закона.
Порядок и условия предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам регламентируется положениями земельного законодательства, центральное место в котором занимает Земельный кодекс Российской Федерации. Приведенные выше нормы, определяющие процедуру предоставления земельного участка для целей жилищного строительства, носят императивный характер, а потому их действие не может быть устранено, в том числе, путем соблюдения заинтересованным лицом предельных размеров земельных участков при разделе первоначального земельного участка.
Следовательно, указание суда первой инстанции о том, что при разделе предоставленного Толмачевой К.М. земельного участка были образованы четыре участка площадью 663 кв.м., 963 кв.м., 722 кв.м. и 808 кв.м., которые не превышают установленный предельный размер земельного участка, не отменяет необходимости соблюдения норм земельного законодательства при предоставлении земельного участка «для жилищного строительства».
В этой связи, признавая отказ Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Толмачевой К.М., в утверждении раздела, образовании земельных участков и переоформлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, суд первой инстанции неверно применил положения земельного законодательства с точки зрения возможности предоставления Толмачевой К.М. испрашиваемого земельного участка.
При этом суд кассационной инстанции, подробно изложив в определении от 05 июля 2011 года доводы кассационной жалобы заинтересованного лица – Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, вопреки требованиям п.п. 5, 6 ст. 366 ГПК РФ, не привел свои выводы по каждому из них и мотивы, в силу которых считает их несостоятельными, фактически оставив ряд доводов без рассмотрения и, вместе с тем, признав решение суда первой инстанции от 08.06.2011 года, законным и обоснованным.
Исходя из этого, решение Майкопского городского суда от 08.06.2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05 июля 2011 года подлежат отмене, как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Поскольку по делу не требуется установления новых обстоятельств, президиум считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Толмачевой К.М. о признании незаконным отказа Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в утверждении раздела, образовании земельных участков и переоформлении договора аренды земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
решение Майкопского городского суда от 08.06.2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05 июля 2011 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Толмачевой ФИО12 о признании отказа Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в утверждении раздела, образовании земельных участков и переоформлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, обязании Комитета РА по имущественным отношениям утвердить раздел, образование земельных участков и перезаключить договор аренды на вновь образованные земельные участки, отказать.
Председательствующий А.И. Трахов