Судья Булжатов А. Х. Дело №                    2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2010 года           г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Ткаченко В. В.

судей: Тхагапсовой Е. А. и Хапачевой Р. А.

при секретаре: Меретуковой З. Д.

с участием прокурора Аутлева А. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Рыбина ФИО17 на решение Майкопского городского суда от 14 сентября 2010 года, которым постановлено:

1. Иск Рыбина <данные изъяты> к Колосову <данные изъяты> о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда жизни потерпевшего, удовлетворить частично.

Взыскать с Колосова <данные изъяты> в пользу Рыбина <данные изъяты> компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда жизни потерпевшего, в размере 200 000 руб.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

2. Взыскать с Колосова <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.

3. В иске Рыбина <данные изъяты> к Колосову <данные изъяты> о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда потерпевшего, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Ткаченко В. В., объяснения Рыбина Э. А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении оспариваемого решения суда, мнение прокурора Аутлева А. М., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рыбин Э. А. обратился в суд с иском к Колосову Э. А. и Колосову А.Б.о возмещении морального вреда, причиненного смертью сына в результате дорожно - транспортного происшествия, ссылаясь при этом на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося в г. Майкопе 02.06.2009 года при следующих обстоятельствах. Водитель Колосов Э.А., управляя по доверенности принадлежащим на праве собственности ответчику Колосову А.Б. автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул. Советской в г. Майкопе, допустил столкновение с впереди двигавшимся в попутном направлении мотоскутером ОМАКС, под управлением <данные изъяты> который совершал маневр: поворот налево, его сыну - <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, находившемуся в момент ДТП на заднем сиденье мотоскутера, были причинены тяжкие телесные повреждения, приведшие к смерти. Приговором Майкопского городского суда от 25.03.2010 г. Колосов Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1080 ГК РФ собственник автомобиля и его владелец по доверенности должны отвечать за причиненный вред солидарно. В связи со смертью сына ему причинен моральный вред, в счет компенсации которого просил взыскать с Колосова Э.А. и Колосова А.Б. солидарно денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Рыбин Э. А. и его представитель <данные изъяты> Зеленский В. В. иск поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель ответчиков Колосова Э. А. и Колосова А.Б. <данные изъяты> Прасолова Т. В. иск, предъявленный к Колосову А.Б., не признала, считая его ненадлежащим ответчиком. Иск в части требований к Колосову Э. А. признала частично и полагала возможным выплатить истцу в счет компенсации морального вреда денежную сумму, равную 50 000 рублям. В остальной части требования не признала, сославшись при этом в возражениях на необоснованно завышенный размер денежной компенсации морального вреда по делу.

Прокурор г. Майкопа дал заключение, согласно которому полагала заявленные Рыбиным Э. А. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе истец Рыбин Э. А. просит решение Майкопского городского суда от 14.09.2010 года изменить и принять новое решение, которым его требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе считает, что денежная компенсация морального вреда в связи со смертью сына - <данные изъяты> определена судом в чрезмерно малом размере. Полагает, что суд неправомерно обосновал свои выводы о размере этой компенсации представленными ответчиком Колосовым Э. А. (его представителем) доказательствами, подтверждающими те обстоятельства, что он является <данные изъяты>, проживает родителями и не имеет самостоятельного дохода. По его мнению, суд не учел, что ответчик не предпринимает никаких мер к изысканию источников заработка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из приговора Майкопского городского суда от 25.03.2010 года, 02 июня 2009 года в г. Майкопе ответчик Колосов Э.А., управляя по доверенности на право управления принадлежащим на праве собственности ответчику Колосову А.Б. автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по ул. Советской допустил столкновение с впереди двигавшимся в попутном направлении мотоскутером ОМАКС под управлением <данные изъяты>., который в момент дорожно-транспортного происшествия совершал поворот налево.В результате ДТП сыну истца - <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, находившемуся на заднем сидении мотоскутера, были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ он умер в АРКБ.

Указанным приговором суда Колосов Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда от 25.03.2010 года установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого скончался <данные изъяты>., произошло по вине Колосова Э.А., вследствие его неосторожных действий, причем ответчик не предвидел возможности наступления опасных последствий своих действий.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между действиями ответчика Колосова Э.А. и наступившими последствиями в виде смерти сына истца в результате полученных телесных повреждений, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, на которую сослался суд в оспариваемом решении, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ввиду того, что истцу в результате смерти сына - <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ему на законном основании автомобилем, причинен моральный вред, то вывод суда о том, что его компенсация подлежит взысканию с Колосова Э.А. независимо от его вины, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

При этом суд правильно определил размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями гражданского материального законодательства.

Так, согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя частично требования Рыбина Э. А. к Колосову Э.А. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел степень нравственных страданий истца в результате смерти сына - <данные изъяты> его индивидуальные особенности и то обстоятельство, что происшедшее окажет влияние на всю его дальнейшую жизнь.

Принимая во внимание имущественное положение ответчика Колосова Э.А., который является <данные изъяты> и самостоятельного источника дохода не имеет, проживает с родителями, а также обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия (телесные повреждения <данные изъяты> причинены вследствие неосторожных действий ответчика), и с учетом требований разумности и справедливости, а также сложившуюся по данному вопросу судебную практику, суд обоснованно присудил ко взысканию с Колосова Э. А. в пользу Рыбина Э. А. в счет компенсации морального вреда в связи со смертью сына, денежные средства в размере 200 000 рублей.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел тот факт, что ответчик не предпринимает никаких мер к изысканию самостоятельных источников дохода, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, поэтому, не является основанием для отмены оспариваемого решения суда в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, поэтому оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ткаченко В. В.

Судьи: Тхагапсова Е. А. и Хапачева Р. А.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея       В. В. Ткаченко