Судья Поплавко Т.А. дело № 33-854 2010 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 октября 2010 года г. Майкоп Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего - Ткаченко В.В. судей: Хапачевой Р.А. и Тхагапсовой Е.А. при секретаре - Бендюк - Черной Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Гишева Р.А., по кассационной жалобе представителя ответчика Министерства финансов РФ (по доверенности)- Маможенко Т.В., кассационному представлению прокурора на решение Майкопского городского суда от 03 сентября 2010 года, которым постановлено: - иск Гишева Руслана Алиевича к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда причиненного в результате незаконного осуждения, удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гишева Руслана Алиевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказать за необоснованностью. Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., объяснения истца Гишева Р.А. и его представителя (по ордеру) - адвоката Аутлевой С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы; объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ (по доверенности)- Маможенко Т.В., просившей удовлетворить ее кассационную жалобу; объяснения прокурора Корчевникова Д.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Гишев Р.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения. В обоснование заявленных требований указал, что 28 мая 2002 г. он был задержан сотрудниками Майкопской городской прокуратуры по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 г. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 30 июня 2009 г. судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РА отменила приговор Майкопского городского суда и направила дело на новое рассмотрение. 29.12.2009 г. приговором Майкопского городского суда он был оправдан. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РА данный приговор оставлен без изменения. Полагает, что необоснованно был лишен свободы, оторван от семьи, находился в изоляторах, в то время как он не совершал вменяемого ему преступного деяния. Нахождение под стражей обострило и добавило ему ряд заболеваний, которые будут сказываться всю его жизнь не лучшим образом. Размер морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности, он оценил в <данные изъяты> тыс. руб. В судебном заседании представитель истца Гишева Р.А. по доверенности - Чеснокова Н.Г. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Маможенко Т.В. в судебном заседании иск не признала. В обоснование своих возражений суду пояснила, что в противоречие ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что он перенес нравственные и физические страдания, связанные с уголовным делом. Просила разрешить спор с учетом требований разумности и справедливости. Прокурор, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не возражал против удовлетворения иска, размер компенсации морального просил взыскать с учетом требований разумности и справедливости. Суд принял изложенное выше решение. В кассационной жалобе истец просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.09.2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что сумма морального вреда, взысканная судом, не соответствует тем нравственным и физическим страданиям, которые он перенес в результате незаконного осуждения и нахождения в местах лишения свободы. Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Маможенко Т.В. в кассационной жалобе просит решение Майкопского городского суда от 03.09.2010 года изменить, снизив размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в пределах доказанных обстоятельств. Считает, что суд необоснованно взыскал в пользу истца сумму компенсации морального вреда в таком размере, поскольку истцом не было представлено доказательств высокой степени моральных и физических страданий. Судом также не выявлено применение по отношению к истцу насильственных мер физического или психического характера со стороны органов дознания, предварительного следствия и выводы суда о причинении истцу значительных душевных переживаний основаны на предположениях. В письменных возражениях на кассационную жалобу истца представитель Министерства финансов РФ просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за ее необоснованностью. В кассационном представлениипрокурор, участвовавший в деле, просит решение суда изменить, взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гишева Р.А. компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости. На кассационную жалобу ответчика и кассационное представление прокурора истцом Гишевым Р.А. поданы письменные возражения, в которых он просил оставить их без удовлетворения. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и возражений на них, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим. В соответствии с ч.2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Определяя размер компенсации морального вреда Гишева Р.А., суд исходил, из обстоятельств, установленных по делу. Так, приговором Майкопского городского суда от 28.12.2009 г. Гишев Р.А. был оправдан по предъявленному к нему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РА приговор оставлен без изменения. Также суд учел, что 07.06.2002г. до 28.07.2002 г. и с 19.08.2008 г. по 29.12.2009г. Гишев Р.А. содержался по стражей. Установив факт незаконного привлечения истца Гишева Р.А к уголовной ответственности и незаконного применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в результате незаконного уголовного преследования истцом были перенесены нравственные и физические страдания. В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Такая же правовая позиция по данному вопросу изложена в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.8, из которого следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Статья 1070 ГК РФ устанавливает ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Правильно руководствуясь указанными выше нормами закона, суд признал подлежащими удовлетворению исковые требования Гишева Р.А., признав разумной и справедливой компенсацией причиненных ему нравственных и физических страданий денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., и взыскал ее с Министерства финансов РФ за счет казны РФ. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что в результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены значительные душевные переживания, поскольку он содержался под стражей, был лишен привычного образа жизни и свободы передвижения. Помимо этого, суд учел, что к уголовной ответственности Гишев Р.А. был привлечен за совершение особо тяжкого преступления, что также отразилось на взаимоотношениях со знакомыми ему людьми, и указанное обстоятельство имеет правовое значение при разрешении данного дела. Надлежащую оценку суд дал и тем обстоятельствам, что истцом не было представлено доказательств причинения ему высокой степени нравственных и физических страданий, причинивших тяжкие последствия. По вышеизложенным основаниям нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб истца, представителя ответчика Министерства финансов РФ и кассационным представлением прокурора о несоразмерности взысканной судом суммы компенсации морального вреда. Что касается иных доводов кассационной жалобы представителя ответчика Министерства финансов РФ, то они также подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела и не могут послужить основанием для отмены принятого судом решения. На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято с учетом правильно установленных обстоятельств дела, при правильном толковании норм материального права с соблюдением требований процессуального права, в связи с чем решение суда следует признать законным, не подлежащим отмене по доводам кассационных жалоб сторон и кассационного представления прокурора. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Майкопского городского суда от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы истца Гишева Р.А. и представителя ответчика Министерства финансов РФ (по доверенности)- Маможенко Т.В., а также кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий - Ткаченко В.В. Судьи: Хапачева Р.А. и Тхагапсова Е.А. Копия верна: Судья Верховного Суда Республики Адыгея: Е.А. Тхагапсова