Судья Гуагов Р.А. дело № 33-531 2010 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 июня 2010 года г. Майкоп Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего - Кулинченко О.М. судей: Бзегежевой Н.Ш. и Тхагапсовой Е.А. при секретаре - Джанхот Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Балана А.В. на решение Майкопского городского суда от 27 мая 2010 года, которым постановлено: - исковое заявление Тлиап Аслана Заурбиевича к Балан Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Балан Александра Васильевича в пользу Тлиап Аслана Заурбиевича сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., объяснения ответчика Балана А.В., а также его представителя (по ордеру) - адвоката Чепкиной Т.А., полагавших решение суда подлежащим отмене; возражения Тлиап А.З., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : истец Тлиап А.З. обратился в суд с исковым заявлением к Балану А.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял у него денежные средства в долг сроком на три месяца до <данные изъяты> <данные изъяты> 2009 года. Однако до настоящего времени сумму займа ответчик не вернул, на телефонные звонки о возврате долга отвечает отсутствием денежных средств. Просил взыскать с Балана А.В. <данные изъяты> рублей и сумму судебных расходов - государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Встречные исковые требования Балана А.В. о признании договора займа безденежным не признал. Ответчик Балан А.В. исковые требования Тлиапа А.З. также не признал, просил отказать в их удовлетворении. Одновременно обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., совершенный между ним и Тлиапом А.З. незаключенным, поскольку реальной передачи денежных средств по указанному договору не было. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ. он вынужден был написать, так как в противном случае Тлиап А.З. обещал обратиться с заявлением в суд. Однако сумма, указанная в расписке, является суммой индексации взысканных с него ранее денежных средств по решению суда от 01.10.2008 г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на тот момент, когда Тлиап А.З. предъявил требования о выплате суммы индексации, у него не было денежных средств, то он вынужден был написать указанную расписку с целью разрешения данного вопроса в досудебном порядке. Однако несмотря на то, что Балан А.В. написал расписку, Тлиап А.З. все-таки обратился в суд и по определению суда от 11.11.2009 г. с первого была взыскана сумма индексации присужденных по решению суда от 01.10.2008 г. денежных сумм, которую в последующем он погасил в полном объеме. Считает, что в настоящее время истец хочет повторно получить с него сумму индексации. Суд принял изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик Балан А.В. решение Майкопского городского суда от 27 мая 2010 года просит отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении требований Тлиапа А.З. о взыскании суммы займа, а договор займа признать незаключенным. В жалобе приводит те же доводы, на которые ссылался во встречном исковом заявлении. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит в связи со следующим. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Балан А.В. получил от Тлиапа А.З. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей с условием об их возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ответчик собственноручно написал расписку, представленную в материалах дела (л.д. 7). С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, который содержит все существенные условия данного договора: о предмете договора, размере заемных средств, сроке их возврата, является правомерным и основан на фактических обстоятельствах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Заявляя о безденежности оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГ., в обоснование своих доводов ответчиком нарушение указанной нормы процессуального права, каких-либо доказательств суду представлено не было. Таким образом, применив буквально- дословное толкование расписки в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал, что сумма займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Балана А.В. в пользу Тлиапа А.З. в полном объеме, а встречные исковые требования ответчика не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям материального и процессуального права, и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Майкопского городского суда от 27 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Балана А.В. - без удовлетворения. Председательствующий - Кулинченко О.М. Судьи: Бзегежева Н.Ш. и Тхагапсова Е.А. Копия верна: Судья Верховного Суда Республики Адыгея: Е.А. Тхагапсова