Судья Бобина Т.Я. №-33-528 2010 года К А С С А Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 июня 2010 года г.Майкоп Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего - Кулинченко О.М. судей - Митусова В.М. и Тхагапсовой Е.А. при секретаре -Добриной М.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Назарова С.А. ( по доверенности)- Сайфутдинова Ф.В. на решение Майкопского городского суда от 19 мая 2010 года которым постановлено: - в удовлетворении заявленных требований Назарову Сергею Александровичу к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Майкопе РА о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное трудовой пенсии и о назначении пенсии - отказать, в виду необоснованности. Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., объяснения истца Назарова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Майкопе РА ( по доверенности )- Темзоковой А.Ш., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : истец Назаров С.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Майкопе РА о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и о назначении пенсии. В обоснование своих требований указал, что он проходил службу в воспитательной трудовой колонии УИТУ УВД Краснодарского крайисполкома. С ДД.ММ.ГГГГ года он был принят на должность руководителя кружка художественной самодеятельности, при этом фактически исполнял обязанности воспитателя и получал опыт работы воспитателем. После того, как он прошел испытательный срок, с ДД.ММ.ГГГГ. был назначен воспитателем ИТК УИТУ УВД Краснодарского крайисполком. Документы для зачисления его в органы внутренних дел были направлены в УВД, о чем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГТаким образом, 9 месяцев он исполнял обязанности воспитателя со всеми правами и обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией. Заработная плата ему выплачивалась как воспитателю, чему подтверждением является ведомость, учет рабочего времени воспитателем велся в карточке формы 2, предусмотренной Трудовым кодексом. В ДД.ММ.ГГГГ году он был переведен для прохождения дальнейшей службы в УГ-42/07 УИТУ УВД Архангельской области, позже в УГ-4216 СИД и СР УВД Архангельской области. В ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. В августе 2009 года он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Майкопа РА для назначения досрочной трудовой пенсии. УПФ РФ в г. Майкопе было отказано истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по тому мотиву, что периоды его работы в Майкопской воспитательной трудовой колонии с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., и в УВД Архангелького райисполкома с ДД.ММ.ГГГГ г.по ДД.ММ.ГГГГ г. не могут быть засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочно назначение трудовой пенсии. Между тем, решением суда от 13.07.2009 г. была установлена тождественность должностей «художественный руководитель » и «педагог дополнительного образования», период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подлежит к зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 17 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Считает отказ УПФ РФ в г. Майкопе незаконным, основанным на неправильном толковании закона, поскольку, кроме работы в качестве педагога с осужденными в течение 1 года 1 месяца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., он проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве воспитателя трудовой колонии, что составляет 14 лет 5 месяцев 3 дня, а всего 15 лет 6 месяцев и 13 дней, и дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Просил включить стаж службы в органах внутренних дел в качестве воспитателя трудовой колонии с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. 14 лет 5 месяцев и 3 дня, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, в соответствии с п.п. 17 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и обязать УПФ РФ в г.Майкопе назначить ему досрочную пенсию. Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе Республики Адыгея исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суд принял указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель истца Назарова С.А. (по доверенности)- Сайфутдинов Ф.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования доверителя. Считает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что стаж службы Назарова С.А. в соответствии с п.п. 17 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» не может быть приравнен к трудовому стажу, дающему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как истец относился к категории сотрудников уголовно- исполнительной системы, получал специальное звание и, соответственно, имел возможность выбора пенсионного обеспечения либо на основании Федерального закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей.», либо в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ». Не признав за ним право на досрочную пенсию в соответствии с подп.17 п.1 ст. 27 ФЗ «О рудовых пенсиях в РФ», суд грубо нарушил его конституционные права. Просил включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., т.е. 14 лет 5 месяцев и 3 дня. В возражениях на кассационную жалобу представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе Республики Адыгея просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным, а доводы кассационной жалобы необоснованными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. П.п. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ » предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии для мужчин по достижении ими возраста 55 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Таким образом, исходя из смысла указанной выше нормы права, обязательными условиями назначения досрочной трудовой пенсии являются: работа в качестве рабочих и служащих в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы; занятость на работах с осужденными. При этом для назначения досрочной трудовой пенсии должны быть соблюдены одновременно два этих условия. Соблюдение только одного из этих условий не может повлечь за собой назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В ст. 24 Закона РФ от 21.04.1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания виде лишения свободы» определено, что к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники уголовно-исполнительной системы), рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему. Как следует из данной статьи Закона, работники уголовно-исполнительной системы подразделяются на две категории: 1) лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы; 2) рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказание. При этом Закон предусматривает, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируется названным Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, а организация деятельности рабочих и служащих, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания. На основании изложенного сотрудники уголовно-исполнительной системы проходят службу, а работники и служащие осуществляют трудовую деятельность, в связи с чем вопросы пенсионного обеспечения сотрудников уголовно- исполнительной системы регулируется нормами Федерального закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а вопросы пенсионного обеспечения рабочих и служащих учреждений, исполняющих наказание, регулируются нормами Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Судом первой инстанции было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. Назаров С.А. был принят на должность руководителя кружка художественной самодеятельности Майкопской ВТК, а с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. он был зачислен в ряды МВД СССР, где проходил службу в качестве воспитателя трудовой колонии, в течение 14 лет 5 месяцев и 3 дней. Соответственно, суд первой инстанции правомерно установил, что Назаров С.А. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, имел специальное звание и являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, а не рабочим и служащим. Согласно архивной выписке из приказа УВД Архоблисполкома № 21 л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с Положением о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, старший лейтенант внутренней службы Назаров С.А., начальник отряда исправительно- трудовой колонии № 16, был уволен из органов внутренних дел по ст.69 Положения за совершение проступков, дискредитирующих звание начальствующего состава с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Майкопского городского суда от 13.07.2009 года об установлении тождественности должностей «художественный руководитель» и «педагог дополнительного образования» период работы истца в должности художественного руководителя длительностью в 1 год 1 месяц 10 дней включен в специальный стаж Назарова С.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 17 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец, не проработав достаточное количество времени для получения пенсии по выслуге лет, назначаемой сотрудникам уголовно-исполнительной системы по Федеральному закону «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», не имеет и стажа, достаточного для назначения ему досрочной пенсии по старости по п.п. 17 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку вместо предусмотренных Законом 15 лет специального стажа, имеет соответствующую выслугу лишь в 1 год 1 месяц и 10 дней. В силу указанного доводы кассационной жалобы представителя истца подлежат отклонению в связи с их противоречием фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и неправильным толкованием норм материального права. Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отвечающим требованиям материального и процессуального законов, и не подлежащим отмене, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Майкопского городского суда от 19 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Назарова С.А. (по доверенности) Сайфутдинова Ф.В. - без удовлетворения. Председательствующий - О.М. Кулинченко Судьи: В.М. Митусов Е.А. Тхагапсова