Судья Богус Ю.А. №-33-579 2010 года К А С С А Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 июля 2010 года г.Майкоп Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего - Ткаченко В.В. судей - Хапачевой Р.А. и Тхагапсовой Е.А. при секретаре -Абреговой М.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу истца Заречкина Е.Г. на решение Майкопского городского суда от 08 июня 2010 года, которым постановлено: - в удовлетворении заявления Заречкина Евгения Геннадьевича об оспаривании решения призывной комиссии МО «Город Майкоп» от 28.04.2010 г. об отказе в замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, отказать. Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., возражения на кассационную жалобу представителя призывной комиссии муниципального образования «Город Майкоп»(по доверенности)- Туко А.К., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : истец Заречкин Е.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии города Майкопа от 28 апреля 2010 года. В обоснование указал, что 09 февраля 2010 года им было подано заявление в военный комиссариат города Майкопа о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. На заседании призывной комиссии он пояснил, что несение военной службы противоречит его убеждениям и совести, так как с ноября ДД.ММ.ГГГГ он стал изучать Библию вместе с членами религиозной организации «Свидетели Иеговы», а также посещать собрания данной религиозной организации. При этом Заречкин указал, что членом данной организации не является, так как не принял обряда «крещения». Его доводы о том, что он посещает собрания членов организации, на заседании комиссии подтвердили два свидетеля. Однако решением призывной комиссии ему было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую в связи с отсутствием документов из религиозной организации, подтверждающих его принадлежность к ней. Считает данное решение призывной комиссии незаконным, т.к. ФЗ «Об альтернативной гражданской службе » не устанавливает каких-либо обязательных формальных требований к содержанию такого заявления. Также Закон не содержит предписаний о необходимости доказывания гражданином наличия у него убеждений, поскольку такое требование противоречило бы ст. 29 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений. Полагает, что на гражданина возлагается обязанность обосновать, но не доказать свой выбор. В нарушение п.3 и 4 ст. 12 Закона призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой, т.к. отказ в замене военной службы мог быть обусловлен тем, что характеризующие и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Однако при этом данный факт несоответствия должен быть установлен комиссией и указан в мотивированном решении об отказе и бремя доказывания такого несоответствия возлагается на призывную комиссию. Представитель призывной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» Туко А.К. иск не признал и в обоснование указал, что согласно п.2 ст. 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин должен указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом, а заявление Заречкина является неубедительным. Сам факт подачи заявления не является достаточным основанием для принятия решения о реализации конституционного права гражданина. Наряду с заявлением необходимы и достаточные, не вызывающие сомнений доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований. В целях аргументации указанных в заявлении доводов Закон содержит условный перечень документов, среди которых в обязательном порядке должны быть предоставлены автобиография и характеристика с места работы или учебы (для учащихся). Доказательства, представленные заявителем в призывную комиссию, были явно не убедительными, а показания свидетелей не представили никаких доводов в пользу религиозности Заречкина Е.Г. и его членстве в организации «Свидетели Иеговы». При этом процесс обоснования гражданином вызван его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской, а не принуждением. Считает, что Заречкин не обосновал своих религиозных убеждений, поэтому ему было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую. Просил в иске отказать. Суд принял указанное выше решение. В кассационной жалобе истец Заречкин Е.Г. просит решение суда от 08.06.2010 г. отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При вынесении решения суд не учел требований п.4 ст.12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», где указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву. Комиссией не был установлен факт несоответствия его доводов характеризующим его документам. Кроме того, в силу ст.249 ГПК РФ обязанность доказывания в настоящем случае лежит на органе, который принял спариваемое решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям Согласно ст.28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Часть 3 ст.59 Конституции РФ устанавливает, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Право на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу также закреплено в п.4 ст. 3 ФЗ РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях», где указано, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Отказывая Заречкину Е.Г. в удовлетворении заявленных им исковых требований суд исходил из установленных по делу обстоятельств. Так, из приказа ректора Российского государственного социального университета от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что с 01.09.2009 г. Заречкин Е.Г. переведен на 4 курс заочной формы обучения, в связи с чем он лишился оснований для отсрочки от призыва в Вооруженные силы Российской Федерации. В листе изучения призывника от 05.02.2010 г. указано, что в неформальной организации Заречкин не состоит, служить не желает. 09.02.2010 г. Заречкин Е.Г. обратился в Военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, обосновав его тем, что несение военной службы противоречит его совести и убеждениям, которые у него сформировались в результате изучения Библии вместе с членами религиозной организации «Свидетели Иеговы». Из решения призывной комиссии от 28 апреля 2010 г. видно, что основанием отказа Заречкину Е.Г. послужило отсутствие характеризующих документов из религиозной организации о его принадлежности к ней и убедительных доказательств, подтверждающих его убеждения. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> суду показали, что они состоят в организации «Свидетели Иеговы» и являются ее членами. Стать членом организации возможно только после того, как человек докажет твердость своих взглядов и убеждений и добровольно заявит о своем желании пройти обряд крещения. Заречкин Е.Г. в настоящее время посещает собрания данного общества, изучает Библию вместе с членами данной организации, однако желания пройти обряд «крещения» еще не изъявил. Как видно из материалов дела, каких- либо характеризующих документов из религиозной организации о принадлежности к ней Заречкина Е.Г. истцом суду представлено не было. Также истцом не было представлено доказательств своей приверженности идеям исповедуемой им религии и невозможность несения в связи с этим воинской обязанности. С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии достаточных доказательств со стороны истца в обоснование своих доводов, и в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе » правильно признал, что установленные обстоятельства являются основанием для отказа Заречкину Е.Г. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам кассационной жалобы истца. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Майкопского городского суда от 08 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Заречкина Е.Г. - без удовлетворения. Председательствующий - В.В.Ткаченко Судьи - Р.А. Хапачева Е.А. Тхагапсова