Судья Бобина Т.Я. дело № 33-576 2010 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 июля 2010 года г. Майкоп Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего - Ткченко В.В. судей: Хапачевой Р.А.. и Тхагапсовой Е.А. при секретаре - Абреговой С.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы Дюминой Е.А. на решение Майкопского городского суда от 07 июня 2010 года, которым постановлено: - в удовлетворении исковых требований Дюминой Елены Александровны к ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Адыгея о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на материнский (семейный ) капитал и возложении обязанностей по выдаче сертификата- отказать, в виду необоснованности. Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., представителя истицы Дюминой Е.А. (по доверенности) Щита В.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене; возражения представителя ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по РА (по доверенности ) - Шеожевой Э.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : истца Дюмина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Адыгея о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на материнский (семейный ) капитал и возложении обязанностей по выдаче сертификата. В обоснование своих требований указала, что она имеет ребенка- Дюмина Валерия Александровича, <данные изъяты> Второй ребенок- Дюмин Андрей родился <данные изъяты> г. и умер на первой неделе жизни. 19.01.2010 г. она обратилась в Управление (государственное учреждение) в Гиагинском районе Отделения (государственное учреждение) по Республике Адыгея Пенсионного Фонда Российской Федерации с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. Однако 16.02.2010 г. ей было отказано в выдаче государственного сертификата в связи с тем, что отсутствует свидетельство о рождении второго ребенка. Считает отказ Управления (государственного учреждения) в Гиагинском районе Отделения (государственное учреждение) по Республике Адыгея Пенсионного Фонда Российской Федерации незаконным, поскольку право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, именно в связи с его рождением при этом закон не требует предоставления именно свидетельства о рождении ребенка, так как законом предусмотрена выдача сертификата и при предъявлении справки о рождении ребенка. Представитель ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по РА (по доверенности ) - Шеожева Э.М. исковые требования Дюминой Е.А. не признала, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью. Суд принял изложенное выше решение. В кассационной жалобе истица Дюмина Е.А. просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить ее исковые требования. Считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, в связи с тем, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также полагает, что судом первой инстанции допущены нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщины именно в связи с рождением второго ребенка- со дня его рождения. Указание в законе на необходимость предоставления документа, подтверждающего рождение ребенка, не говорит о том, что это должно быть именно свидетельство о рождении ребенка, в этой связи документом, подтверждающим факт рождения ребенка, может быть медицинское свидетельство о рождении, которое выписывается в медучреждении и имеет серию, номер и дату выдачи - реквизиты, аналогичные документу ЗАГСа. Кроме того, суд при принятии решения неправильно руководствовался статьями Федерального закона «Об актах гражданского состояния» и не учел, положения ст. 20 Закона, согласно которым в случае смерти ребенка на первой неделе производится государственная регистрация о его рождении и смерти. В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по РА (по доверенности ) - Шеожева Э.М. просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим. Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливаются дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивающие этим семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом. Таким образом, целью указанного Закона, что также изложено в его преамбуле, является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим и воспитывающим детей, достойную жизнь. В силу статьи 3 указанного Закона к числу граждан Российской Федерации, у которых возникает право на дополнительные меры государственной поддержки, относятся женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года. Согласно ст.5 Закона, указанные лица вправе обратиться в территориальный орган ПФР за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, перечень которых установлен Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006г. № 873. В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006г. «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал» (в ред. от 22.09.2008г.), заявление подается с предъявлением документов, подтверждающих рождение (усыновление) детей. Федеральным законом «Об актах гражданского состояния», а именно ст. 23, документом, подтверждающим рождение ребенка, признается свидетельство о рождении, которое имеет серию и номер, дату выдачи, сведения о родителях, о месте рождения ребенка, то есть необходимые реквизиты, которые должны быть внесены в федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе в форме выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. у истицы Дюминой Е.А. родился ребенок, умерший на первой неделе жизни. Данное обстоятельство установлено судом на основании справки о рождении № 16 формы № 26, выданной Отделом ЗАГСа г. Майкопа <данные изъяты>., которой был подтвержден факт государственной регистрации рождения ребенка, умершего на первой неделе жизни, актовая запись № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> Дюмин Андрей АлександровичДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 03.09.2008 г., о чем в книге регистрации актов о смерти Отдела ЗАГС Администрации г. Майкопа ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №№. Как видно, из материалов дела при обращении в Управление (государственное учреждение) в Гиагинском районе Отделение (государственное учреждение) по Республике Адыгея Пенсионного Фонда Российской Федерации к заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в качестве документа, подтверждающего рождение второго ребенка истицей была приложена справка о рождении № 16 формы № 26, выданная Дюминой Е.А. Отделом ЗАГСа г. Майкопа ДД.ММ.ГГГГ г. Между тем, требование о необходимости предъявления в качестве подтверждения о рождении ребенка именно свидетельства о рождении вытекает из ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в соответствии с которой предусмотрено ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. Согласно п.п. 8 ч.2 указанной статьи к информации о лице, имеющем право на дополнительные меры государственной поддержки, относятся сведения о детях, а именно: фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения (усыновления), гражданство. Ссылку представителя истицы на ст. 20 ФЗ «Об актах гражданского состояния» устанавливающую, что в случае, если ребенок умер на первой неделе жизни, производится государственная регистрация его рождения и смерти одновременно, суд правомерно отклонил за необоснованностью, поскольку из этой же статьи Закона следует, что на основании составленных записей актов о рождении и смерти выдается только свидетельство о смерти ребенка. По просьбе родителей (одного из родителей) выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка, умершего на первой неделе жизни, а именно справка о рождении, которая, исходя из системного толкования всех вышеперечисленных правовых норм, не может быть представлена в территориальный орган ПФР в числе документов, подтверждающих рождение ребенка и дающих право на получение материнского (семейного) капитала. Такая же правовая позиция по данному вопросу изложена в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2010г. № 5/общ-1009, в соответствии с которыми из содержания положений Федерального Закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в контексте его преамбулы следует, что дополнительные меры государственной поддержки предоставляются женщине тогда, когда у нее имеется (ею воспитывается) не менее двух рожденных (усыновленных) ею детей, один из которых родился начиная с 01 января 2007 года. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований Дюминой Е.А. Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 года №1085-О-О, нельзя признать состоятельным, поскольку указанным определением также установлено, что дополнительные меры государственной поддержки, будучи элементом системы социальной защиты граждан, имеющих детей, имеют целью обеспечение надлежащего воспитания и образования детей, их физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям материального и процессуального права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм законодательства, в связи с чем не могут являться поводом для отмены решения суда и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Майкопского городского суда от 07 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы Дюминой Е.А. - без удовлетворения. Председательствующий - Ткаченко В.В. Судьи: Хапачева Р.А. и Тхагапсова Е.А. Копия верна: Судья Верховного Суда Республики Адыгея: Е.А. Тхагапсова