Судья Скоморохов С.В. Дело № 33-564 2010 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 июля 2010 года г. Майкоп Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе: председательствующего - Ткаченко В.В. судей: Тхагапсовой Е.А. и Митусова В.М. при секретаре Джанхот Т.Н. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Берзеговой Н.А. - представителя истца Кочневой В.А. (по доверенности) на решение Гиагинского районного суда от 02 июня 2010 года, которым постановлено: - Кочневой В.А. в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, недействительным в части указания в качестве покупателя Кочневой <данные изъяты> и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> за Кочневой <данные изъяты> в размере 1/2 доли и за Шакун <данные изъяты> и Кочневым <данные изъяты> по 1/4 доли, - отказать. Заслушав доклад судьи Митусова В.М., объяснения истца Кочневой В.А. и ее представителя - адвоката Берзеговой Н.А., полагавших решение суда подлежащим отмене ввиду его необоснованности, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кочнева В.А. обратилась в суд иском к Шакун Н.А. и Кочневу А.С. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным в части указания в качестве покупателя Кочневой Н.А. и признании права собственности на указанный жилой дом за Кочневой В.А. в размере 1/2 доли, а за Шакун Н.А. и Кочневым А.С. в равных долях. В обоснование указала, что в августе 2007 года их с Кочнева С.Г. сын Кочнев А.С. и его супруга - Шакун Н.А. (Кочнева) решили приобрести дом, расположенный по адресу <адрес>. Учитывая, что у сына и невестки не было возможности заплатить полную сумму стоимость дома самостоятельно, они вчетвером договорились купить дом на две семьи в равных долях. У нее с мужем был жилой дом по адресу: <адрес>, который они решили продать и деньги от продажи вложить в покупку спорного дома. Шакун Н.А. заключила предварительный договор на покупку дома от 08.08.2007 года с гр. ФИО13 и уплатила задаток 200000 рублей, при стоимости жилого дома в 330000 рублей. 15 сентября 2009 года она - истец выдала нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила ФИО14 работавшего риэлтором, продать их дом в <адрес> за 170000 рублей. Учитывая их с ответчиками договоренность о приобретении спорного дома на две семьи в равных долях, они с супругом всю сумму оставили гр. ФИО15 в счет покупки дома, а гр. ФИО16 вернул Шакун Н.А.излишне уплаченные ею 40000 рублей, в результате чего она с мужем вложила в покупку дома 170000 рублей, а сын с невесткой - 160000 рублей. При оформлении же документов Шакун Н.А. оформила право собственности только на себя, выдав расписку, что в случае ее развода с их сыном или его смерти, она обязуется оформить право собственности на 1/2 долю жилого дома в ст. <адрес> на них - его родителей. Кроме того, по договоренности с ней, после продажи дома в <адрес>, она с супругом стала временно проживать в принадлежащем Шакун Н.А. доме по адресу: <адрес>. В связи с тем, что 17.08.2009 года сын с невесткой расторгли брак, а Шакун Н.А. отказалась оформить 1/2 долю жилого дома на них и выселила из дома по <адрес>, просит признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным в части указания в качестве покупателя Кочневой Н.А. Признать право собственности на указанный жилой дом за ней и Шакун Н.А. в равных долях. В судебном заседании истец Кочнева В.А. уточнила исковые требования и просила признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес> недействительным в части указания в качестве покупателя Кочневой Н.А. и признании права собственности за ней в размере 1/2 доли спорного домовладения, а за Шакун Н.А. и Кочневым А.С. по 1/4 доли. Ответчик Кочнев А.С. признал исковые требования. Ответчик Шакун Н.А. иск не признала. Суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе Берзегова Н.А. - представитель истца Кочневой А.С. (по доверенности) просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. При этом ссылается на то, что истец Кочнева В.А. доказала те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, тогда как ответчик Шакун Н.А. не представила доказательств, обосновывающих её возражения против иска. Считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что расписку Шакун Н.А. написала по просьбе бывшего мужа задним числом из-за болезни матери. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Так, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правильно исходил из совокупности установленных и оцененных должным образом обстоятельств, а также надлежащих норм материального права. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства приобретения домовладения, находящегося по адресу: <адрес> и обоснованно, отказывая Кочневой В.А. в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что спорное домовладения является общей совместной собственностью только бывших супругов Кочнева А.С. и Шакун (Кочневой) Н.А. Судом первой инстанции объективно установлено, что ФИО17 продал принадлежащий ему дом супругам Кочневым, то есть ответчикам, что подтверждается его показаниями. Определением Гиагинского районного суда от 23 апреля 2010 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между Кочневым А.С. и Шакун (Кочневой) Н.А., согласно которому Кочневу А.С. перешла в долевую собственность 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля одноэтажного жилого дома со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>., и Кочневой (Шакун) Н.А. также перешла в долевую собственность 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля спорного одноэтажного жилого дома со служебными строениями и сооружениями, по тому же адресу. Вместе с тем истец не предстала письменных доказательств договоренности о приобретении спорного домовладения в общую совместную собственность истца с ее мужем и обоих ответчиков. Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик Шакун Н.А. не представила доказательств, обосновывающих ее возражения против иска, являются не состоятельными и подлежат отклонению, поскольку очевидно, что они опровергаются обстоятельствами и материалами дела. Учитывая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований к его отмене не имеется. Доводы же кассационной жалобы, как противоречащие обстоятельствам дела, подлежат отклонению. Руководствуясь ст.ст. 361,367 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Гиагинского районного суда от 02 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - В.В. Ткаченко судьи: Е.А. Тхагапсова и В.М. Митусов Копия верна: судья Верховного Суда Республики Адыгея В.М. Митусов