Судья Середа А.Н.                      Дело № 33 - 830                                    2010 г.         

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2010 года                                                                           г. Майкоп                

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Кулинченко О.М.

судей: Бзегежевой Н.Ш. и Митусова В.М.

при секретаре Джанхот Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе - Быканова С.Д. - представителя <данные изъяты> (по доверенности) на решение Майкопского городского суда от 19 августа 2010 года, которым постановлено:

- иск Ересина <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании суммы пенсии удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Ересина <данные изъяты> с 01.02.1993 года по 30.06.2002 года сумму в размере 37185,03 руб., а также судебные расходы в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Митусова В.М., объяснения Быканова С. Д. - представителя <данные изъяты> (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Басиева А.В. - представителя истца Ересина П.С. (по доверенности) против изменения решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ересин П.С. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании недополученной суммы пенсии. В обоснование указал, что с 1978 года является военным пенсионером. Уволен из рядов вооруженных сил с должности <данные изъяты> с должностным окладом 150 рублей, который соответствует должностному окладу заместителя командира батальона. Постановлением Правительства РФ от 27.01.1993 года № 65 с 01.01.1993г. были установлены новые размеры должностных окладов, на основании которого был издан приказ МО РФ № 020 от 27.01.1993 года, где в приложении № 3 прописаны должностные оклады и установлены тарифные разряды по основным (типовым) должностям, существующим в войсках. При этом, заместителю командира батальона устанавливается должностной оклад в размере 18000 рублей. С 01.02.1993 года <данные изъяты> ему был установлен заниженный должностной оклад в размере 17000 рублей, исходя из которого и производилось начисление пенсии до 01.07.2002 г. (113 месяцев). Кроме того, считает, что ответчиком была также допущена ошибка в расчете и выплате пенсии за январь 1993 года, поскольку была исчислена простым умножением декабрьской пенсии 1992 года на два, в то время как она исчисляется исходя из новых должностных окладов, установленных Постановлением Правительства № 65 и приказом МО РФ № 020.

Просит взыскать с <данные изъяты> недополученную сумму пенсии с учетом индексации в размере 37323,55 рублей, а также судебные расходы в размере 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель <данные изъяты> возражал против удовлетворения требований истца и просил отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено означенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель <данные изъяты> Быканов С.Д. (по доверенности) просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым отказать Ересину П.С. в исковых требованиях в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил к нетиповой должности истца равенство по тарификации с заместителем командира батальона, которому был установлен оклад на 01 января 1993 года в размере 18000 рублей, так как это не подтверждается ни каким документом. Также указывает, что согласно указаниям полученных в телеграмме из штаба Северо-Кавказского военного округа, с 01 января 1993 года всем пенсионерам МО были повышены все виды фактически выплачиваемых пенсий, исходя из сумм, выплаченных в декабре 1992 года, в два раза, а уже с 1 февраля 1993 года пенсии пересчитаны по новому закону. В марте 1993 года истцу была произведена доплата пенсии, назначенной с 01 февраля 1993 года.     

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к изменению решения нет.

Удовлетворяя исковые требования Ересина П.С., суд первой инстанции применил соответствующие нормы материального права.

В соответствии с условиями начисления и выплаты пенсии, предусмотренными Законом РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", Указом Президента РФ от 16.07.1992 года № 781, судом первой инстанции дана надлежащая оценка правам истца Ересина П.С. на исчисление пенсии в соответствии с 8 тарифным разрядом.

При этом суд свои выводы изложил в принятом им решении.

Судом первой инстанции установлено, что Ересину П.С. производилось исчисление пенсии по 6 тарифному разряду, тогда как на основании Приказа Министра Обороны РФ №020 должностной оклад истца, из которого производилось исчисление пенсии, должен был соответствовать 8 тарифному разряду.

При недоплате пенсии с учетом индексации задолженности с 01.02.1993 года по 30.06.2002 года составила 37185,03 рублей, взыскание которой судом произведено правомерно.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно указал в решении, что на основании приказа Минообороны РФ № 020 должностной оклад истца, из которого производилось исчисление пенсии, должен был соответствовать 8 тарифному разряду, тогда как из пенсионного дела усматривается, что ему был установлен 5 тарифный разряд, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции объективно установлено, что должность Ересина П.С. на день его увольнения из вооруженных сил равна по тарификации должности заместителя командира батальона и тарифицируется согласно Указаниям главного финансового управления МО РФ 8 тарифным разрядом.

Как следует из материалов дела к Ересину П.С. в соответствии с новым размером должностного оклада, оклада по воинскому званию и процентной надбавки за выслугу лет были применены только с 01.02.1993 года, тогда как Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года, установлены новые размеры окладов, где предусмотрено увеличение пенсии с 01.01.1993 года.

Ввиду того, что судом первой инстанции, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, при верном толковании норм материального права и с соблюдением процессуального закона, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 19 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кулинченко О.М.       

судьи: Бзегежева Н.Ш. и Митусов В.М.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                                                       В.М. Митусов