Судья Туркова А.Н. Дело № 33-519 2010 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 июня 2010 года г. Майкоп Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего - Кулинченко О.М. судей - Тхагапсовой Е.А. и Митусова В.М. при секретаре Добриной М.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Абдурахманова А.Ю. на решение Майкопского городского суда от 13 мая 2010 года, которым постановлено: - в иске Абдурахманова А.Ю. к <данные изъяты> о возложении обязанностей по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке по договору купли-продажи без проведения торгов, отказать за необоснованностью. Заслушав доклад судьи Митусова В.М., объяснения истца Абдурахманова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, возражения представителя ответчика <данные изъяты> - Карташова И.Ю. (по доверенности), а также представителей третьих лиц <данные изъяты> - Селивановой М.М. (по доверенности) и <данные изъяты> - Ивко Л.Н. (по доверенности), полагавших решение суда законным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Абдурахманов А.Ю. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о предоставлении земельного участка. В обоснование указал, что его дочь является инвалидом и в соответствии с законом о социальной защите инвалидов, <данные изъяты> обязана предоставить ему земельный участок, однако ему в этом отказано. Просит обязать <данные изъяты> предоставить ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке по договору купли-продажи без проведения торгов. В судебном заседании истец поддержал свои требования и просил их удовлетворить. Представитель ответчика администрации "Город Майкоп" иск не признал. Представители третьих лиц - <данные изъяты> и <данные изъяты> исковые требования Абдурахманова А.Ю. также не признали Суд вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе истец Абдурахманов А.Ю. просит отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить его исковые требования. При этом считает, что предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства и обеспечение инвалидов жилой площадью не одно и тоже. Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, ссылается на положения п. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 1996 года № 901 и позицию Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года. В возражениях на кассационную жалобу Митрофанов А.И. - руководитель <данные изъяты> просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из совокупности установленных и должным образом оцененных доказательств, представленных сторонами, при этом правильно руководствовался нормами материального права. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) семьи, имеющие детей-инвалидов вправе получить жилье либо земельный участок в первоочередном порядке. Вопросы предоставления земельных участков урегулированы ст.ст. 30, 30.1 Земельного кодекса РФ. Между тем, как объективно установлено судом, Земельным кодексом РФ не предусмотрен порядок предоставления земельных участков льготной категории граждан без проведения аукционов. В силу ст. 49, 52 ЖК РФ, жилье может быть предоставлено гражданам, определенным федеральным законом, только в случае принятия их на учет органом местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В судебном заседании кассационной инстанции представитель <данные изъяты> пояснил, что до настоящего времени Абдурахманов А.Ю. с заявлением о постановке на учет для получения земельного участка в администрацию города не обращался, что также не отрицается самим истцом. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право на льготное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства имеют лица, признанные в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий и состоящие на учете в органах местного самоуправления. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом принято обоснованное решение, без существенного нарушения норм материального или процессуального права, влекущих его отмену, поэтому оснований к удовлетворению жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Майкопского городского суда от 13 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Кулинченко О.М. судьи: Тхагапсова Е.А. и Митусов В.М. Копия верна: судья Верховного Суда Республики Адыгея В. М. Митусов