Судья Скоморохов С. В. Дело № 2010 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 апреля 2010 года г. Майкоп Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего - Ткаченко В.В. судей: Глуходед Е. В. и Мейстер В. М. при секретаре Кушнир М. А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Саввон <данные изъяты> на решение Гиагинского районного суда от 15 марта 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Саввон <данные изъяты> к Удовиченко <данные изъяты> о взыскании с Удовиченко <данные изъяты> в его пользу неустойки в размере 150 000 руб., вследствие ненадлежащего исполнения условий предварительного договора купли-продажи недвижимости от 06 мая 2008 г., а также о взыскании с Удовиченко <данные изъяты> суммы госпошлины в размере 3100 руб. - отказать. Заслушав доклад судьи Ткаченко В.В., объяснения Саввон Г. Л. и его представителя по доверенности Данилина А. И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Саввон Г. Л. обратился в суд с иском к Удовиченко С. В. о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. В обоснование требований указал, что 06 мая 2008 года между ним и Удовиченко С.. В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> В качестве обеспечения исполнения данного обязательства ответчица передала ему денежные средства в размере 150 000 рублей. В соответствии с п. 3 и 5 предварительного договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 01.06.2008 года на условиях, предусмотренных предварительным договором; в случае неисполнения обязательств по вине Удовиченко С.В. она обязана уплатить неустойку в размере уплаченной суммы, а также возместить убытки в полном объеме. В срок, установленный предварительным договором, основной договор купли-продажи недвижимости заключен не был. Считает, что данное обязательство не исполнено по вине Удовиченко С. В., в связи с чем просил взыскать с нее в его пользу неустойку в размере 150 000 рублей, а также госпошлину в размере 3100 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Данилин А. И. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчицы по доверенности Ломешин А. А. предъявленный иск не признал. В возражениях просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на необоснованность исковых требований Саввон Г. Л. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе истец Саввон Г. Л. просит решение Гиагинского районного суда от 15 марта 2010 года отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что при принятии оспариваемого решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права к правоотношениям сторон. При этом считает, что вывод суда о том, что Удовиченко С. В. не уклонялась от заключения основного договора купли-продажи, является необоснованным. В возражениях на кассационную жалобу ответчица Удовиченко С. В. просит оспариваемое решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения ввиду ее необоснованности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Отказывая в удовлетворении исковых требований Саввон Г. Л. о взыскании неустойки, суд первой инстанции указал в оспариваемом решении, что вина Удовиченко С. В. в незаключении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи недвижимости от 06.05.2008 года, в судебном заседании не установлена. При этом, суд правильно проанализировал спорые правоотношения сторон, и с учетом положений ч. 2 ст. 330 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ответчица не уклонялась от заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем не несет ответственность за несполнение соответствующего договорного обязательства. По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойка носит штрафной характер и является гражданско- правовой санкцией за совершение лицом недобросовестных действий в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскании с Удовиченко С. В. неустойки, не имеется. Довод кассационной жалобы о том, что при принятии решения от 15.03.2010 года суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, установленные кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08.09.2009 года, не может быть принят во внимание. Данным кассационным определением не устанавливался факт уклонения Удовиченко С. В. в уплате цены за недвижимость, индивидуально определенную предварительным договором купли-продажи от 06.05.2008 года между Саввон Г. Л. и Удовиченко С. В. Судом достоверно установлено, обе стороны в предварительном договоре от 06.05.2008 года были заинтересованы в заключении основного договора купли-продажи недвижимости в срок до 01.06.2008 года, о чем свидетельстуют их конклюдентные действия в связи с оформлением основного договора купли-продажи, выражающие волю сторон. Так, из материалов дела следует, что в срок до 01.06.2009 года покупатель Удовиченко С. В. собрала документы для получения ипотечного кредита с целью уплаты цены по основному договору купли-продажи. По состоянию на 01 июня 2008 года ипотечный кредит не был выдан Удовиченко С. В. вследствие непредставления согласия супруги продавца Саввон Г. Г. на продажу недвижимого имущества, определенного в предварительном договоре от 06.05.2008 года. Таким образом, при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Удовиченко С. В. не уклонялась от заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем к ней не может быть применена санкция за неисполнение обязательства в виде неустойки. Ссылки истца Саввон Г. Л. на кассационное определение от 08.09.2009 года несостоятельны, так как данным судебным постановлением, вступившим в законную силу, установлено отсутствие вины Саввон Г. Л., а не наличие виновных действий Удовиченко С. В., в незаключении основного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Из мотивировочной части определения суда кассационной инстанции от 08.09.2009 года следует, что Саввон Г. Л. представил согласие своей супруги на распоряжение данной недвижимостью до 01.06.2008 года. Ипотечный кредит не был выдан Удовиченко С. В. по не зависящим от воли сторон обстоятельствам. Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований Саввон Г. Л., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств вины Удовиченко Г. Г. истцом суду не представлено, что следует из материалов дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для его отмены, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Гиагинского районного суда от 15 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий -Ткаченко В. В. Судьи: Глуходед Е. В. и Мейстер В. М. Копия верна: судья Верховного Суда Республики Адыгея В. В. Ткаченко