Судья Шумен Б.А. дело № 33-74 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 января 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Кулинченко О.М.
судей: Бзегежевой Н.Ш. и Митусова В.М.
при секретаре – Бурда А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Работкиной Т.Н. – представителя истцов Мезужок М.М. и Лушпаенко Н.М. (по доверенности), а также Мезужок М.М. – представителя истца Тлехаса И.А. (по доверенности) на решение Теучежского районного суда от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:
- удовлетворить исковые требования Лушпаенко Н.М. и установить факт принятия ею наследства после смерти <данные изъяты> на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в размере 1/6 доли.
- В удовлетворении исковых требований Мезужок М.М. об установлении факта принятия наследства после смерти <данные изъяты> на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли отказать.
- В удовлетворении исковых требований о признании завещания составленного <данные изъяты>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на 5/6 долей наследственного имущества на имя Джандар Г.А. и признании права собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, оставшихся после смерти <данные изъяты> в размере 1/4 доли за Мезужок М.М., в размере 1/4 доли за Лушпаенко Н.М., в размере 1/4 доли за Тлехас И.А., отказать.
Заслушав доклад судьи Митусова В.М., объяснения ответчика Джандара Г.А. и его представителя Хачак С.С. (по ордеру), полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мезужок М.М., Лушпаенко Н.М. и Тлехас И.А. обратились в суд с иском к Джандару Г.А. и Джандар Ш.М. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственную долю и о признании завещания недействительным в отношении домовладения земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование указали, что <данные изъяты> и <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке с 26 июня 1956 года. В браке они приобрели земельный участок площадью 3609 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, на котором построили жилой дом общей площадью 73,6 кв.м., летнюю кухню и сооружения. После смерти <данные изъяты> открылось наследство в размере 1/2 супружеской доли на вышеуказанное домовладение и земельный участок. На момент ее смерти имелось пять наследников по закону: дочери Мезужок М.М., Лушпаенко Н.М., Джандар Ш.М., внук – наследник по представлению Тлехас И.А. и переживший супруг <данные изъяты>
Мезужок М.М., Лушпаенко Н.М. и <данные изъяты> приняли наследство по факту по 1/6 доли.
<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. На 1/6 доли домовладения выдано свидетельство о праве на наследство по закону дочери умершего Лушпаенко Н.М. На 5/6 доле указанного наследства имеется завещание на имя Джандара Г.А. Считают, что данное завещание является недействительным поскольку на момент его составления <данные изъяты> находился в крайне тяжелом моральном состоянии, плохо ориентировался во времени и пространстве, никого не узнавал и не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Мезужок М.М. в своих интересах и интересах Тлехаса И.А., Лушпаенко Н.М. просят установить факт принятия наследства после смерти матери <данные изъяты> на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по 1/6 доли. Завещание, составленное <данные изъяты> умершим ДД.ММ.ГГГГ на 5/6 долей наследственного имущества на имя ДжандараГ.А. признать недействительным и признать право собственности на домовладение и земельный участок, оставшийся после смерти <данные изъяты> и <данные изъяты> по 1/3 доли за Мезужок М.М., Лушпаенко Н.М., а за Тлехасом И.А. в размере 1/6 доли.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Ответчик Джандар Г.А. иск не признал.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Работкина Т.Н. – представитель истцов Мезужок М.М. и Лушпаенко Н.М. (по доверенности), а также Мезужок М.М. – представитель истца Тлехаса И.А. (по доверенности) просят решение суда отменить и вынести новое. При этом ссылаются на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Лушпаенко Н.М. в части установления факта принятия наследства после смерти матери <данные изъяты> в размере 1/6 доли от 1/2 доли, признал факт открытия наследства после смерти матери истцов и установил факт принятия этого наследства одним из истцов, необоснованно отказав другому истцу, которая также проживала в наследственном домовладении на день открытия наследства. Кроме того, считают, что в материалах дела достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления завещания <данные изъяты> страдал психическим заболеванием – старческим слабоумием, что является безусловным основанием для признания завещания недействительным.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик Джандар Г.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, а также в порядке ч.2 ст.347 ГПК РФ решение суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 195 ГПК РФ уставлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права в момент рассмотрения и разрешения спора.
Решение не может быть признано законным, если оно связано с нарушением или неправильным применением норм материального или процессуального права.
Нарушением или неправильным применением норм материального права является допущение судом первой инстанции ошибки в применении права: неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона.
Под обоснованностью судебного решения понимается соответствие выводов суда действительно существовавшим обстоятельствам по делу и взаимоотношениям сторон. Обоснованным признается решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции объективно установлено, что правообладателю <данные изъяты> принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 3609+-42 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым №, на котором находился индивидуальный жилой дом со служебными постройками, с кадастровым номером №
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 30 июля 2009 года Джандар Г.А. является наследником к 5/6 доле наследуемого имущества в виде земельного участка площадью 3609+-42 кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома лит. А, общей площадью 73,6 кв.м. На земельном участке также расположены летняя кухня лит. Б и сооружения с учетным номером №.
Основываясь на показаниях свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты> Нач И.И., <данные изъяты> врача – психиатра Адыгейской ЦГБ <данные изъяты> участкового врача Адыгейской ЦГБ <данные изъяты> медсестры Адыгейской ЦГБ <данные изъяты> медсестры ФАП аула Гатлукай <данные изъяты> эфенди аула Гатлукай <данные изъяты> а также записях, содержащиеся в медицинской карте амбулаторного больного суд в мотивировочной части пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца Мезужок М.М. в своих интересах и интересах Тлехаса И.А., и истца Лушпаенко Н.М. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Однако в резолютивной части решения суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования Лушпаенко Н.М. и установил факт принятия ею наследства после смерти <данные изъяты> на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли, указав в мотивировочной части решения, что ей определена обязательная доля в наследственном имуществе ввиду установления третьей группы инвалидности по общему заболеванию ко дню смерти родителей.
Такую позицию суда нельзя признать законной и обоснованной, поскольку Лушпаенко Н.М. и так на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 августа 2009 года является наследницей имущества <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ к 1/6 доле.
При этом, как следует из материалов дела, после смерти <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не возбуждалось, ее супруг <данные изъяты> фактически вступил в наследство, которое ей могло принадлежать ко дню смерти и наследственная масса никем не оспаривалась.
Доказательств, подтверждающих факт проживания Лушпаенко Н.М. в спорном домовладении после смерти матери и свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Лушпаенко Н.М. и установления факта принятия ею наследства после смерти <данные изъяты> на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в размере 1/6 доли нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в данной части решение суда подлежит отмене по изложенным выше основаниям.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Теучежского районного суда от 25 ноября 2010 года в части удовлетворения исковых требований Лушпаенко Н.М. и установления факта принятия ею наследства после смерти <данные изъяты> на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Лушпаенко Н.М. за необоснованностью.
В остальной части решение Теучежского районного суда от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Кулинченко О.М.
судьи: Бзегежева Н.Ш. и Митусов В.М.
Копия верна: судья Верховного Суда
Республики Адыгея В.М. Митусов