Судья Шумен Б.А. Дело № 33-100 2011 года К А С С АЦ И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 февраля 2011 года г. Майкоп Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего: Кулинченко О.М. судей: Бзегежевой Н.Ш. и Митусова В.М. при секретаре Бурда А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лыфарь Т.Л. - представителя истца Николаева А.А. (по доверенности) на решение Теучежского районного суда от 25 ноября 2010 года, которым постановлено: - признать за Николаевым А.А. право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - Определить следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Земельный участок, который определяется в пользование Николаеву А.А. общей площадью 496,76 кв.м., находящийся в границах (точка отсчета - левый нижний угол и далее по часовой стрелке): 1.на север по границе с соседним земельным участком длинною 15,11м; на восток по границе с участком № длинною 1,34 м; на восток по стене жилого дома литер «А», между помещениями № и № длинною 4,24 м; на юг по стене жилого дома литер «А», между помещениями № и № длинною 0,57 м; на юг по границе с участком № (общего пользования) длинною 1,0 м; на восток по границе с участком № (общего пользования) длинною 1,3 м; на юг по границе с участком № длинною 6,79 м; на запад по границе с участком № длинною 1,78 м; на юг по границе с участком № длинною 6,70 м; на запад по фасаду земельного участка длинною 5,0 м; 2.на север по границе с участком № длинною 1,2 м; на восток по границе с участком № длинною 4,20 м; на север по границе с участком № длинною 33,60 м; на запад по границе участком № длинною 10,95 м; на север по границе с соседним земельным участком длинною 30,26 м; на восток по тыльной границе участка длинною 12,0 м; на юг по границе с соседним земельным участком длинною 64,34 м; на запад по границе с соседним земельным участком длинною 4,20 м; на юг по границе с соседним земельным участком длинною 0,45 м; на запад по границе с участком № (общего пользования) длинною 1,2 м. Земельный участок, который определяется в пользование Николаевой З.В. общей площадью 496,76 кв.м., находящийся в границах (точка отсчета - левый нижний угол и далее по часовой стрелке): 1.на север по границе с участком № длинною 6,70 м; на восток по границе с участком № длинною 1,78 м; на север по границе с участком № длинною 6,79 м; на восток по границе с участком № (общего пользования) длинною 1,21 м; на юг по границе с соседним земельным участком длинною 13,48 м; на запад по фасаду земельного участка длинною 3,0 м; 2.на север по границе с соседним земельным участком длинною 48,75 м; на восток по границе с участком № длинною 10,95 м; на юг по границе с участком № длинною 33,60 м; на запад по границе с участком № длинною 4,20 м; на юг по границе с участком № длинною 1,2 м; на юг по границе с участком № длинною 1,2 м; на восток по стене туалета литер «1» длинною 0,32; на юг по стене туалета литер «1» длинною 1,0 м; на запад по стене туалета литер «1» длинною 1,0 м; на юг по стене сарая литер «Г» длинною 0,63 м; на юго-запад по навесу б/л длинною 2,13 м; на юг по курятнику б/л длинною 3,19 м; на юг по стене пристройки литер «а» длинною 2,0 м; на восток по стене пристройки литер «al» длинною 1,76 м; на юг по стене пристройке литер «al» - 4,18 м; на запад по стене пристройки литер «al» - 1,87 м; на север по стене жилого дома литер «А», между помещениями № и № длинною 0,57 м; на запад по стене жилого дома литер «А», между помещениями № и № длинною 4,24 м; на запад по границе с участком № длинною 1,34 м. Земельный участок, который определяется в общее пользование Николаеву А.А. и Николаевой З.В. общей площадью 28,33 м2, находящийся в границах (точка отсчета - левый нижний угол и далее по часовой стрелке): на север по стене жилого дома литер «А» длинною 1,0 м; на восток по стене пристройки литер «al» длинною 1,87 м; на север по стене пристройки литер «al» длинною 4,18 м; на запад по стене пристройки литер «al» длинною 1,76 м; на север по стене пристройки литер «а» длинною 2,0 м; на север по курятнику б/л длинною 3,19 м; на северо-восток по навесу б/л длинною 2,13 м; на север по стене сарая литер «Г» длинною 0,63 м; на восток по стене туалета литер «1» длиною 1,0 м; на север по стене туалета литер «1» длиною 1,0 м; на запад по стене туалета литер «1» длинною 0,32 м; на север по границе с участком № длинною 1,2 м; на восток по границе с участком № длиною 1,2 м; на юг по границе с соседним земельным участком длиною 15,18 м. Таким образом, сособственникам Николаевой З.В. и Николаеву А.А. определяется в пользование по 496,76 кв.м., включая площадь под строениями и сооружениями, и по 1/2 площади земельного участка определенного в общее пользование. Итого определены в пользование доли земельного участка Николаеву А.А. общею площадью 510,93 кв.м. и Николаевой З.В. общей площадью 510,93 кв.м., что соответствует идеальным 1/2 и 1/2 долям в праве собственности на земельный участок каждого из сособственников. Заслушав доклад судьи Митусова В.М., объяснения Хачак С.С. и Лыфарь Т.Л. - представителей истца Николаева А.А. (по доверенностям), поддержавших доводы кассационной жалобы и полагавших решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Николаев А.А.обратился в суд с иском к Николаевой З.В. о вселении, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и выделении в пользование участка мерою 501 м2. В обоснование указал, что он является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой части дома является его бывшая жена Николаева З.В. В добровольном порядке произвести раздел спорного земельного участка и зарегистрировать право собственности на 1/2 его долю он не может, хотя заочным решением мирового судьи от 30.12.2008 года был определён порядок пользования домовладением и ему выделены в пользование комната №1 площадью 15,9 кв.м. и коридор - комната №2 площадью 7,5 кв.м., всего 23,4 кв.м. Кроме этого, указывает, что спорный земельный участок, на котором расположен дом, был выделен его матери на законных основаниях совхозом «Прикубанский» для строительства жилого дома, что подтверждается выпиской из земельно-шнуровой книги. После смерти его матери ФИО это земельный участок перешел по наследству по завещанию матери его сестре ФИО Однако он вместе с Николаевой З.В. оспорил это завещание и между ними было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за ним и Николаевой З.В. было признано право собственности на целое строение литер «Б», баню, сарай, туалет, курятник, и был выделен земельный участок мерою 1 039 м2.Просил суд вселить его в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в комнату №1 жилой площадью 15,9 кв.м. и коридор - комнату №2 площадью 7,5 кв.м., и признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу и в пользование выделить 501 кв.м. по варианту, указанному в заключении МП «Градостроительство». В судебном заседании Хачак С.С. - представитель истца Николаева А.А. (по доверенности) изменила исковые требования и просила согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 15.06.2010 года выделить ее доверителю в пользование земельный участок согласно варианта раздела № 2, но так, чтобы проход к его участку проходил не по южной стороне, а по северной стороне участка, то есть с левой стороны домовладения при входе во двор, исключив возможность определения земельных участков общего пользования. В остальной части поддержала заявленные требования. Ответчик Николаева З.В. иск не признала. Решением Теучежского районного суда от 12 августа 2010 года исковые требования Николаева А.А. удовлетворены частично. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 октября 2010 года решение суда в части отказа в признании права собственности на земельный участок и установлении порядка пользования участком отменен, а дело в этой части направлено на новое рассмотрение. 25 ноября 2010 года суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе Лыфарь Т.Л. - представитель истца Николаева А.А. (по доверенности) просит решение суда изменить и принять новое решение, которым определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> таким образом, чтобы исключить возможность определения земельного участка общего пользования: выделить в пользование Николаеву А.А. земельный участок по варианту № 1, предложенному экспертом, но наоборот - в пользование Николаева А.А. выделить земельный участок площадью 497,09 кв.м., расположенный слева от входа во двор, и освободить проход под навесом по ширине 1,34 вдоль всего навеса, а в пользование Николаевой З.В. выделить земельный участок площадью 497,09 кв.м., расположенный справа от входа во двор и земельный участок, определенный в общее пользование площадью 27,69 кв.м., а всего 524,78 кв.м. Обязать Николаева А.А. и Николаеву З.В. при необходимости производства каких либо строительных работ по дому не чинить друг другу препятствий. Или определить порядок пользования земельными участками, выделив в пользование Николаеву А.А. земельный участок согласно варианта раздела № 2, но так, чтобы проход к своему участку проходил не по южной стороне, а по северной стороне участка, то есть с левой стороны домовладения при входе во двор, исключив возможность определения земельных участков общего пользования. В остальной части оставить решение суда без изменения. При этом ссылается на то, что решение суда первой инстанции в части определения порядка пользования земельным участком незаконно, необоснованно и подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в связи со следующим. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно которой экспертом было предложено два возможных варианта определения порядка пользования земельным участком. На основании совокупности исследованных доказательств и их надлежащей оценки, учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы, а также пояснения эксперта ФИО суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наиболее объективным, оптимальным и отвечающим интересам обеих сторон является вариант № 2 заключения строительно-технической экспертизы от 15 июня 2010 года. При этом суд первой инстанции надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела, действительные правоотношения сторон и разрешил возникший между Николаевыми спор при строгом соблюдении норм материального права и процессуального закона. Доводы кассатора о том, что суд неправильно определил порядок пользования спорным земельным участком, не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку они опровергаются материалами дела и противоречат его фактическим обстоятельствам. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу принято законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям материального и процессуального права, не подлежащее отмене по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 367 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Теучежского районного суда от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий О.М. Кулинченко судьи: Н.Ш. Бзегежева В.М. Митусов