предоставление жилого помещения по договору социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей



Судья Бобина Т.Я.             Дело № 33-263            2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2011 года                                            г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Ткаченко В.В.

судей – Хапачевой Р.А. и Мейстер В.М.

при секретаре – Кушу Э.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Макаровой О.В. на решение Майкопского городского суда от 08.02.2011 года, которым постановлено:

– в удовлетворении исковых требований Макаровой Олеси Васильевны к Администрации МО «Город Майкоп» о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма – отказать, ввиду необоснованности.

Заслушав доклад судьи Мейстер В. М., объяснения истицы Макаровой О.В. и ее представителя по доверенности Татаринцева Д.Ю., поддержавших доводы жалобы об отмене решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макарова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Майкоп» о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование указала, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес>, <адрес>. Осталась без попечения родителей, поскольку её мать Макарова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, рождена вне брака. В связи со смертью её матери, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на содержании в ГОУ «Адыгейская республиканская школа-интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» <адрес> <адрес> а. <адрес>. В период с 1993 года по 1996 года она проживала со своим бывшим опекуном, её дедом, по линии матери, Макаровым B.C. в х. <адрес> РА по переулку <адрес> <адрес>. С 2003 года и по настоящее время она проживает в г. Майкопе, вместе со своим сыном Макаровым Артемом Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в муниципальном жилье, основным нанимателем которого является ФИО7, с которой она в родственных отношениях не состоит. В октябре 2010 года она обратилась в Администрацию МО «Город Майкоп» по вопросу признания её нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как относящуюся к категории граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и включении её в список претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность. Решением Комиссии по жилищном вопросам Администрации МО «Город Майкоп» в удовлетворении ее заявления отказано, поскольку правовых оснований для решения данного вопроса не имеется, так как указанный Закон определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей сирот и детей, оставшихся без попечения, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет, а на дату подачи ею заявления ей исполнилось полных 32 года. Полагала, что данное решение является незаконным. Причиной её несвоеврменного обращения по вопросу о признании её нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как относящуюся к категории граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является то, что она не знала о своем праве на предоставление жилья во внеочередном порядке. Домовладения, квартиры и земельного участка под застройку в г. Майкопе за ней не числится. Закрепленного за ней на праве собственности жилья не имеет. Просила обязать Администрацию МО «Город Майкоп» включить её семью, составом из двух человек, в список граждан, из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с момента её обращения в Администрацию МО «Город Майкоп» о признании нуждающееся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как относящуюся к категории граждан из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, т.е. с 29.09.2010 года.

Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Макарова О.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Мать Макаровой О.В. – Макарова Н.В. умерла 08.04.1982 года. С 05.05.1990 года по 25.03.1993 года Макарова О.В. находилась на полном государственном обеспечении в Государственном образовательном учреждении «Адыгейская республиканская школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно справке выданной ФГУП «Ростехинвентаризация» от 05.05.2010 года за Макаровой О.В. и её несовершеннолетним ребенком Макаровым А.Е., 2004 года рождения объектов недвижимости в г. Майкопе не числится.

Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации МО «Город Майкоп» от 18.10.2010 года, отказано в признании Макаровой О.В., нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Статьей 57 ЖК РФ и статьей 8 Федерального Закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусматривается внеочередное предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

При этом, круг лиц, относимых к детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, установлен Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» №159-ФЗ от 21.12.1996 года с последующими изменениями. К ним, в соответствии с указанным законом относятся дети- сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из их числа в возрасте до 23 лет.

Таким образом, разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ее право на предоставление жилого помещения ответчиком не нарушено, поскольку меры социальной поддержки, установленные Федеральным Законом от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» распространяется на лиц из их числа, учтенных в качестве нуждающихся в жилом помещении, до исполнения им 23 лет, к каковым истица не относится, так как на момент обращения в жилищную комиссию ей исполнилось 32 года.

Довод кассационной жалобы о неправомерности действий суда, который не учел то, что она не знала о своем праве на обеспечение жильем, а образовательные учреждении и органы опеки и попечительства не выполнили свои функции по защите ее прав обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку для правильного разрешения возникшего спора не имеют юридического значения, а являются основанием для обращения истца в суд с соответствующими требованиями к органам, нарушившим его права.

Также не может свидетельствовать о незаконности решения довод жалобы о том, что поскольку из преамбулы закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» исключено указание о том, что закон распространяется на лиц, не достигших 23-ти трехлетнего возраста, то данный закон распространяется на лиц из числа детей-сирот достигших 23-х лет. В действительности данное исключение не свидетельствует о снятии ограничения действия закона относительно определенной возрастной категории из числа детей-сирот, так как статья 1 названного закона разъясняет, что к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке;

Поскольку решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств и при правильном толковании и применении норм материального права, кассационная жалоба об отмене этого решения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 08.02.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –                         В.В. Ткаченко

Судьи –                                    Р.А. Хапачева

                                        В.М. Мейстер

Председательствующий – Ткаченко В.В.

Судьи – Хапачева Р.А. и Мейстер В.М.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             В.М. Мейстер