Судья Бжассо С.Т. Дело № 33-267 2011 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей – Хапачевой Е.А. и Мейстер В.М.
при секретаре – Джанхот Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Меркицкого Р.В. – Кудренко М.М. на определение судьи Теучежского районного суда от 15.02.2011 года, которым постановлено:
– удовлетворить заявление представителя УФСИН России по РА о передаче дела по подсудности в Майкопский городской суд.
Дело по иску Меркицкого Рината Валерьевича к УФСИН России по РА, ФБУ ИК-1 о признании незаконным в части приказа УФСИН России по РА от 27.12.2010 года об увольнении Меркицкого Рината Валерьевича, восстановлении Меркицкого Рината Валерьевича в должности инспектора дежурного по производственной зоне дежурной части отдела безопасности ФБУ ИК-1, в звании старшего лейтенанта, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей передать по подсудности в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Меркицкий Р.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по РА и ФБУ ИК-1 о признании незаконным в части приказа УФСИН РФ по РА от 27.12.2010 года об увольнении, восстановлении его в должности инспектора дежурного по производственной зоне дежурной части отдела безопасности ФБУ ИК-1, в звании старшего лейтенанта, взыскании заработной за вынужденный прогул и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
При подготовке дела представитель УФСИН РФ по РА заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Майкопский городской суд, в связи с тем, что истец не зарегистрирован в г. Адыгейске и Теучежском районе, исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, т.к.. ни истец, ни ответчик – УФСИН РФ по РА, не проживают и не находятся на территории г. Адыгейска и Теучежского района. Все исковые требования адресованы именно УФСИН России по РА. Представитель ФБУ ИК-1 просил исключить его из числа ответчиков по делу, т.к. ФБУ не принимало и не увольняло истца. Никаких исковых требований к ФБУ не заявлено, все исковые требования Меркицкого заявлены УФСИН России по РА.
Судья постановил указанное выше определение.
В частной жалобе представитель истца просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим о снованиям.
Как следует из искового заявления, истец предъявил исковые требования к двум ответчикам; УФСИН РФ по РА и ФБУ ИК-1. При этом, местом нахождения одного из ответчиков, является Теучежский район, а второго – город Майкоп.
В соответствии со ч.1 ст. 31 ГПК РФ предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Поскольку один из ответчиков, указанных истцом, находится на территории Теучежского района, право выбора суда, в который иск предъявляется, принадлежит истцу.
При таких обстоятельствах, судья неправильно применила ст.33 ГПК РФ и передала дело на рассмотрение другого суда.
Кроме того, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, вопрос о передаче дела в другой суд, может быть разрешен только судом, а не судьей, данный вопрос разрешается в судебном заседании, то есть либо при рассмотрении дела в стадии судебного разбирательства, либо в предварительном судебном заседании.
Однако, судья, вынесла определение от 08.02.2011 года о назначении дела слушанием в порядке подготовки с участием сторон, но в дальнейшем рассмотрела вопрос о передаче дела в другой суд без проведения предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует то обстоятельство, что протокол судебного заседания не велся, что также свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.
С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Теучежского районного суда от 15.02.2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий – В.В. Ткаченко
Судьи – Р.А. Хапачева
В.М. Мейстер
Председательствующий – Ткаченко В.В.
Судьи – Хапачева Р.А. и Мейстер В.М.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер