Судья Тлиш А.Д. Дело № 33-287 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О. М.
судей: Богатыревой Е. В. и Сиюхова А. Р.
с участием прокурора Аутлева А. М.
при секретаре Бурда А. И.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации МО «Красногвардейский район» на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от11 февраля 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению – «Детский сад общеобразовательного вида 2 категории № <данные изъяты>» и администрации муниципального образования «Красногвардейский район» о признании бездействия незаконным – удовлетворить.
Признать бездействие заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения – «Детский сад общеобразовательного вида 2 категории № <данные изъяты>», в части непринятия мер по проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда в муниципальном дошкольном образовательном учреждении – «Детский сад общеобразовательного вида 2 категории № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> – незаконным.
Обязать заведующую муниципального дошкольного образовательного учреждения – «Детский сад общеобразовательного вида 2 категории № <данные изъяты>» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в муниципальном дошкольном образовательном учреждении – «Детский сад общеобразовательного вида 2 категории № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 01.06.2011 года.
Обязать администрацию муниципального образования «Красногвардейский район» обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в муниципальном дошкольном образовательном учреждении – «Детский сад общеобразовательного вида № категории № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем финансирования.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения прокурора Аутлева А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Красногвардейского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МДОУ «Детский сад общеобразовательного вида 2 категории № <данные изъяты>» и администрации муниципального образования «Красногвардейский район» о признании бездействия незаконным. В обоснование требований указал, что проведенной прокуратурой проверкой выявлены нарушения трудового законодательства, направленные на обеспечение безопасности труда работников в деятельности муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеобразовательного вида 2 категории № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно штатному расписанию численность работников МДОУ «Детский сад общеобразовательного вида 2 категории № <данные изъяты>» составляет 21 человек, фактически работают 19 человек. На момент проверки в МДОУ «Детский сад общеобразовательного вида 2 категории № <данные изъяты>» отсутствовал сертификат соответствия работ по охране труда (сертификат безопасности). В соответствии с Уставом МДОУ «Детский сад общеобразовательного вида 2 категории № <данные изъяты>» его учредителем является администрация муниципального образования «Красногвардейский район». Финансовое обеспечение осуществляется за счет средств муниципального бюджета. На основании изложенного заявитель просил обязать администрацию МО «Красногвардейский район» обеспечить аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в МДОУ «Детский сад общеобразовательного вида 2 категории № <данные изъяты>» путем финансирования.
В судебном заседании помощник прокурора Красногвардейского района Гулиев Г. И. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика – администрации МО «Красногвардейский район» Катбамбетов А. А. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика – МДОУ «Детский сад общеобразовательного вида 2 категории № <данные изъяты>», надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Красногвардейского районного суда от 11 февраля 2011 года исковые требования прокурора Красногвардейского района удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Администрации Красногвардейского района просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. При этом ссылается на то, что администрация МО «Красногвардейского района» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку финансирование расходов на воспитание и обучение детей относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Также полагает, что прокурор не вправе обращаться с таким заявлением, поскольку граждане, чьи права нарушены, могли самостоятельно защищать свои интересы.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в МДОУ «Детский сад общеобразовательного вида 2 категории № <данные изъяты>» аттестация рабочих мест по условиям труда ни разу не проводилась, что подтверждается объяснениями заведующей ФИО6 (л. д. 13).
Согласно п. 1.3 Устава МДОУ «Детский сад общеобразовательного вида 2 категории № <данные изъяты>», учредителем учреждения является администрация МО «Красногвардейский район» (л. д. 6).
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд обоснованно применил нормы материального права, в частности, положения ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ, согласно которым работодатель обязан обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда. Работодатель обязан обеспечить, кроме прочего, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
При этом аттестация рабочих мест по условиям труда, согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ – это оценка труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда.
В силу ст. 1 и 5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 года № 569, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестоваться не реже одного раза в пять лет.
Приведенные выше правовые нормы положены в основу вывода суда о том, что не проведение аттестации рабочих мест по условиям труда в МДОУ «Детский сад общеобразовательного вида 2 категории № <данные изъяты>» Красногвардейского района является существенным нарушением условий труда (ст. 209 ТК РФ).
Довод кассационной жалобы о том, что администрация МО «Красногвардейский район» не является надлежащим ответчиком по делу, является необоснованным.
Так, согласно п. 1.3 Устава МДОУ «Детский сад общеобразовательного вида 2 категории № <данные изъяты>» с. Еленовского, учредителем учреждения является администрация МО «Красногвардейский район», которая обязана создать необходимые условия финансирования учреждения, путем выделения денежных средств из местного бюджета, для проведения аттестации и сертификации рабочих мест (л. д. 5-9).
Также нельзя согласиться с тем, что по данному делу прокурор не вправе был выступать в качестве заявителя.
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга лиц, поскольку действует в их интересах.
В данном случае круг лиц является неопределенным, поскольку в школе имеет место текучесть кадров, прием на работу новых лиц, на защиту в том числе их интересов направлено поданное прокурором заявление.
Кроме этого, в соответствии с ч. 4 ст. 353 ТК РФ на Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров в соответствии с Федеральным законом возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение при правильном применении и толковании норм материального права с соблюдением норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Красногвардейского районного суда от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулинченко О. М.
Судьи: Богатырева Е. В. и Сиюхов А. Р.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея А. Р. Сиюхов