Судья Тлиш А.Д. Дело № 33-279 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О.М.
судей: Сиюхова А.Р. и Богатыревой Е.В.
с участием прокурора Аутлева А.М.
при секретаре Бурда А.И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации МО «Красногвардейский район» ФИО4 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 09 февраля 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению – начальная школа – детский сад № 18 и администрации муниципального образования «Красногвардейский район» о признании бездействия незаконным – удовлетворить.
Признать бездействие директора муниципального образовательного учреждения – начальная школа – детский сад № 18, в части непринятия мер по проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда в муниципальном образовательном учреждении – начальная школа – детский сад № 18, расположенного по адресу: <адрес> – незаконным.
Обязать директора муниципального образовательного учреждения – начальная школа – детский сад № 18 провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в муниципальном образовательном учреждении – начальная школа – детский сад № 18, расположенного по адресу: <адрес> в срок до 01.06.2011 года.
Обязать администрацию муниципального образования «Красногвардейский район» обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в муниципальном образовательном учреждении – начальная школа – детский сад № 18, расположенного по адресу: <адрес> путем финансирования.
Заслушав доклад судьи Кулинченко О.М., объяснения прокурора Аутлева А.М., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
прокурор Красногвардейского района обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МОУ – начальная школа – детский сад № 18 и администрации муниципального образования «Красногвардейский район» о признании бездействия незаконным, указав в обоснование, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности муниципального образовательного учреждения – начальная школа – детский сад № 18, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно штатному расписанию численность работников МОУ – начальная школа – детский сад № 18 составляет 13 человек. На момент проверки МОУ – начальная школа – детский сад № 18 не получен сертификат соответствия работ по охране труда (сертификат безопасности). Финансовое обеспечение МОУ – начальная школа – детский сад № 18 осуществляется за счет средств муниципального бюджета. По мнению заявителя, указанные нарушения умаляют трудовые права неопределенного круга лиц, в связи с чем просил признать незаконным бездействие директора данного МОУ в части непринятия мер по проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда и обязать его провести аттестацию с последующей сертификацией в срок до 01.06.2011 года. Кроме того, просил обязать администрацию МО «Красногвардейский район» обеспечить аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в МОУ – начальная школа – детский сад № 18 путем финансирования.
В судебном заседании помощник прокурора Красногвардейского района ФИО3 поддержал доводы заявления и просил его удовлетворить.
Представитель администрации МО «Красногвардейский район» возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Представитель муниципального образовательного учреждения МОУ – начальная школа – детский сад № 18 признал заявленные требования и в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель администрации Красногвардейского района ФИО4 просит отменить решение суда от 09.02.2011 года и прекратить производство по делу.
В обоснование ссылается на то, что администрация МО «Красногвардейского района» не может выступать надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку финансирование расходов на воспитание и обучение детей не относится к ее полномочиям. Полагает, что прокурор в этом случае не вправе был обращаться с заявлением о защите прав неопределенного круга лиц, так как граждане, чьи права нарушены, могли самостоятельно защищать свои интересы.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда от 09.02.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, считая ее необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора, суд обоснованно применил нормы материального права, в частности, положения ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ, согласно которым работодатель обязан обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В силу ст. 1 и 5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007г. № 569, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестоваться не реже одного раза в пять лет.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в МОУ – начальная школа – детский сад № 18 аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась.
При этом, согласно п. 1.3 Устава муниципального образовательного учреждения – начальная школа – детский сад № 18 <адрес>, её учредителем является администрация муниципального образования «Красногвардейский район», которая обязана создавать необходимые условия финансирования данного учреждения, в том числе, для проведения аттестации и сертификации рабочих мест.
Следовательно, ссылка в жалобе о том, что администрация МО «Красногвардейский район» не может выступать надлежащим ответчиком по делу, является безосновательной.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности бездействия директора МОУ – начальная школа – детский сад № 18 и ее учредителя - администрации муниципального образования «Красногвардейский район» и обязал их провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в МОУ – начальная школа – детский сад № 18.
Довод жалобы о том, что прокурор был не вправе обращаться с заявлением о защите прав неопределенного круга лиц, так как граждане, чьи права нарушены, могли самостоятельно защищать свои интересы, является несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга лиц, поскольку действует в их интересах.
В данном случае круг лиц является неопределенным, поскольку в школе имеет место текучесть кадров, прием на работу новых лиц, на защиту интересов которых, в том числе, направлено поданное прокурором заявление.
Помимо того, часть 4 ст. 353 ТК РФ возлагает на Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров в соответствии с Федеральным законом обязанность по осуществлению государственного надзора за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Исходя из этого, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение при правильном применении и толковании норм материального права и процессуального закона, и оснований для его отмены в жалобе не содержится.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – Кулинченко О.М.
Судьи – Сиюхов А.Р. и Богатырева Е.В.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея О.М. Кулинченко