Судья Бобина Т.Я. дело № 33-17 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 января 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Кулинченко О.М.
судей: Богатырёвой Е.В. и Митусова В.М.
при секретаре Бурда А.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 – представителя соответчиков Игнатенковой ФИО12, Кияшкиной ФИО13, Барковской ФИО14 на решение Майкопского городского суда от 08 декабря 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Игнатенковой ФИО15, Кияшкиной ФИО16, Барковской ФИО17 к с/т <данные изъяты> о признании протокола общего собрания недействительным, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать, в виду необоснованности.
Заслушав доклад судьи Кулинченко О.М., пояснения истцов Игнатенковой В.Н., Кияшкиной С.М., Барковской Т.В., их представителя ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение ответчика Беспалова В.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Игнатенкова В.Н., Кияшкина С.М., Барковская Т.В. обратились в суд с иском к председателю <данные изъяты>» Беспалову В.Д. о признании протокола общего собрания с/т недействительным, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование указали, что им на праве собственности принадлежат земельные участки с садовыми домами, которые находятся на территории <данные изъяты>. В апреле 2010 года в садоводческом товариществе <данные изъяты> вышел из строя трансформатор.
18 апреля на общем собрании товарищества, председатель с\т Беспалов В.Д. объявил, что необходимо сдать на ремонт трансформатора по 2000 руб.
Истцы сообщили, что внесут деньги после предъявления счета за ремонт трансформатора. Беспалов дал свое согласие.
Решением общего собрания от 18 апреля 2010 года истица Барковская Т.В., была назначена уполномоченной на сбор взносов для ремонта трансформатора. Через некоторое время председатель объявил, что пришел предварительный счет в сумме 82 000 руб., но предоставить необходимую документацию отказался. Впоследствии выяснилось, что счет за ремонт не выставлялся, так как трансформатор еще даже не вскрывался. Истцы обнародовали данный факт, на что председатель произнес оскорбления в их адрес и уехал, не доведя собрание до конца. После этого Беспалов В.Д. перестал выдавать истцам запрашиваемые договоры, справки и стал грозить отключением от электроснабжения. 27 июня 2010 года было проведено общее собрание, на котором из 400 членов с/т <данные изъяты> присутствовало 20 человек, истицы объявили, что собрание нельзя считать правомочным, в виду отсутствия кворума, и покинули собрание. Председателем было принято решение об отключении истцов от подачи электричества, ввиду неуплаты целевого взноса в размере 2 000 рублей на ремонт трансформатора и отказа в оплате увеличенных членских взносов с 500 до 1 000 руб. 29 июня 2010 года истцам отключили подачу электроэнергии, чем им причинен материальный и моральный вред. Ответчик оскорблял их, называя хроническими неплательщиками, Барковскую Т.В. обвинил в присвоении денег, собранных на ремонт трансформатора. Из-за неправомерных действий ответчика они были временно ограничены в своих правах на получение коммунальной услуги (электроэнергии), за которую исправно платили. Терпели физическую боль, в связи с обострением заболеваний, перенесенным в результате нравственных страданий. Просили возместить причиненный материальный и моральный вред, взыскав с ответчика: в пользу истицы Игнатенковой В.Н. членские взносы за 2006, 2007 и 2009 годы 240 руб., сумма, потраченная на покупку провода - 320 руб., сумма, потраченная на покупку лекарств - 1558 руб., компенсацию морального вреда - 75 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя - 2333 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя - 600 руб; в пользу истицы Кияшкиной С.М., членские взносы за 2006-2009 годы - 290 руб., в качестве компенсации морального вреда - 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 2 333 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя – 600 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 600 руб.; в пользу истицы Барковской Т.В., 400 руб. – сумма, потраченная на покупку провода, 3500 руб. – сумма, потраченная на ремонт холодильника, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 2333 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя - 600 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 600 руб.
В судебном заседании, истицы Игнатенкова В.Н., и Кияшкина СМ., отказались от исковых требований в части возмещения им уплаченных членских взносов. Просили принять отказ от части исковых требований и производство по делу в этой части прекратить.
Суд принял отказ истиц Игнатенковой В.Н. и Кияшкиной СМ. от части исковых требований. Остальные требования истцы Игнатенкова В.Н., и Кияшкина С.М. поддержали и просили их удовлетворить.
В судебном заседании истица Барковская Т.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика с/т <данные изъяты> Беспалов В.Д., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с 2003 года он является председателем с/т <данные изъяты> и поскольку с/т не имеет Устава, он в своей деятельности руководствуется ФЗ-66 «О садовых товариществах» 1998г. В мае 2010 года вышел из строя силовой трансформатор в с/т № 737 по <адрес>, подающий энергию в восточную часть с/т <данные изъяты>, при этом в течение трёх дней электроэнергия не подавалась. Электроснабжение возобновилось после оказания технической помощи Адыгейскими электрическими сетями «Кубаньэнерго». 13 июня 2010 года состоялось общее собрание жителей, получающих электроэнергию через данный трансформатор. На собрании присутствовало более 30 человек, была установлена сумма взноса, необходимая для ремонта трансформатора в размере 2 000 рублей с каждого. При определении суммы руководствовались опытом других садовых товариществ, сталкивающихся с подобной проблемой. Кроме того, избраны лица, ответственные за сбор денег и мера воздействия на жителей, которые будут отказываться платить взносы, в виде отключения от электроснабжения. Основная масса людей, понимая, что это необходимо, сдала взносы. Отказались только истцы, в связи с чем, им была отключена электроэнергия на основании решения общего собрания, договора электроснабжения, ст. 8 п.2 ФЗ № 66 «О садовых товариществах». Истицы не являются членами товарищества, но обязаны нести затраты по ремонту трансформатора, путем внесения членских взносов, так как они пользовались электроэнергией.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истцов Игнатенковой В.Н., Кияшкиной С.М., Барковской Т.В. – ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. При этом полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Так, суд не учёл, что Беспалов В.Д. не уведомил их о принятом на собрании решении об отключении от электроснабжения. Суд не учёл, что счёт за ремонт трансформатора предоставлен не был. Кроме того, в результате неправомерных действий председателя с/т <данные изъяты> у истицы Игнатенковой В.Н. ухудшилось здоровье, не дана надлежащая оценка документальным подтверждениям указанных обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.1998 года, граждане являющиеся членами садоводческих товариществ, а также лица, проживающие на территории садоводческих товариществ, должны содержать все объекты инфраструктуры, находящиеся на балансе садоводческого товарищества, т.е. нести затраты по эксплуатации ремонту путем внесения членских взносов, разовых и дополнительных сборов, установленных общим собранием или правлением и имеют право пользования этими объектами за плату, устанавливаемую общим собранием.
Отказывая в удовлетворении требований истцам, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что председателем с/т <данные изъяты> в интересах товарищества предприняты меры к охране и надлежащей эксплуатации электрооборудования, путём борьбы с неплательщиками и нарушителями режима пользования объектов инфраструктуры, выразившиеся в ограничении их доступа к электроснабжению.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции правильно применил материальный закон и пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для признания протокола общего собрания с/т <данные изъяты> от 27 июня 2010 года недействительным, а действий председателя товарищества Беспалова В.Д. неправомерными, не имеется.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Игнатенковой В.Н. о компенсации морального вреда, обоснованно исходил из того, истицей не были представлены доказательства, подтверждающие доводы о том, что состояние ее здоровья ухудшилось в связи с неправомерными действиями ответчика.
Статьей 151 ГК РФ установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Для наступления ответственности необходимо наличие причинения вреда, противоправность деяний причинителя и причинная связь между этими элементами. Поскольку доказательств, подтверждающих вину ответчика в ухудшении здоровья и причинении истице морального вреда, не установлены, суд правильно отказал во взыскании компенсации морального вреда.
Другие доводы кассационной жалобы, как основанные на неверном толковании норм материального закона, также не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Таким образом, суд первой инстанции, вынес законное и обоснованное решение, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – О.М. Кулинченко
Судьи: Е.В. Богатырёва
В.М.Митусов