Судья Забаева Т. А. Дело № 33-13/11 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 января 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О. М.
судей: Богатыревой Е. В. и Митусова В. М.
при секретаре: Бурда А. И.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Боярищевой С. В. по доверенности ФИО3 на решение Красногвардейского районного суда от 03 декабря 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Боярищевой ФИО10 к администрации муниципального образования «Красногвардейский район» о признании права общей долевой собственности на земельную долю сельхозназначения отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Кулинченко О. М., объяснения представителя истицы Боярищевой С. В. по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Боярищева С. В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Красногвардейский район» о признании за ней права собственности на земельный участок, общей площадью 3,28 га, расположенный в границах бывшего колхоза им. «ХХ II съезда КПСС» и об обязании предоставить ей в собственность из фонда перераспределения земель сельхозназначения данный земельный участок. При этом ссылалась на то, что являлась членом названного колхоза, правопреемником которого являлось АОЗТ «Еленовское», с 15.02.1985 года по 20.07.1993 года, что подтверждается ксерокопией трудовой книжки. Была включена в первоначальный список акционеров АОЗТ «Еленовское». Полагая, что имеет право на получение земли бесплатно согласно Постановлению Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организации агропромышленного комплекса», Положению о реорганизации колхозов и в соответствии с Указом Президента РФ от 02.10.1992 года № 213, просила суд требования удовлетворить.
Истица Боярищева С. В. в судебное заседание не явилась.
Ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил и просил установить факт наделения Боярищевой С. В. земельной долей, находящейся в границах бывшего колхоза им. «ХХ II съезда КПСС». Признать за истицей право на получение этой земельной доли в собственность бесплатно. Обязать ответчика предоставить Боярищевой С. В. соответствующий земельный участок, общей площадью 3,28 га, из которых 2,78 га-пашни и 0,5 га - пастбища, из земель для невостребованных земельных долей.
При этом, пояснил, что на момент реорганизации колхоза в 1993 году истица согласно действовавшему в тот период законодательству имела право на получение земли в собственность бесплатно, однако в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли не была включена, свидетельство о праве собственности на землю ей не выдавалось. В июне 1996 года Боярищева С. В. обращалась в администрацию АОЗТ «Еленовское» по вопросу получения свидетельства о праве собственности на землю, в чем ей было отказано в связи с тем, что она не включена в список граждан, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. Впоследствии выехала на постоянное место жительства в Саратовскую область и до 2010 года с заявлением о получении земли в администрацию не обращалась.
Представитель ответчика МО «Красногвардейский район» по доверенности ФИО4 иск не признал. При этом заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности и просил суд применить последствия пропуска этого срока.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истица Боярищева С. В. (ее представитель по доверенности ФИО3) просит решение Красногвардейского районного суда от 03.12.2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование жалобы указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о пропуске срока исковой давности и, в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не указал доказательств, на основе которых пришел к выводу о том, что ей стало известно о нарушении оспариваемого права в 1996 году. Утверждает, что о нарушении своего права узнала только летом 2010 года.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика - администрации МО «Красногвардейский район» ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения ввиду ее необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Довод кассатора о том, что истице стало известно о своем нарушенном праве летом 2010 года, не основан на законе, не соответствует установленным судом обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из пояснений представителя истицы в судебном заседании (протокол судебного заседания от 03.12.2010 года, л.д. 35), в 1996 году истица обращалась в администрацию АОЗТ «Еленовское», являющееся правопреемником колхоза им. «ХХ II съезда КПСС», с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на получение колхозной земли в собственность, в чем ей было отказано.
С учетом этого, суд первой инстанции правильно определил начало течения срока исковой давности и обоснованно указал в решении, что истица узнала о нарушении своего права в 1996 году.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Таким образом, срок исковой давности истек в 1999 году.
В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что на момент обращения в суд в 2010 году Боярищева С.В. пропустила срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено в судебном заседании представителем ответчика, является обоснованным. При этом, в нарушение ст. 205 ГК РФ, для его восстановления.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
Довод кассационной жалобы о том, что на заявленные требования срок исковой давности не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ, является необоснованным, так как истица не представила доказательств наличия у нее права на получение колхозной земли в собственность бесплатно и такого обстоятельства судом не установлено.
В соответствии с Указом Президента РФ №323 от 27.12.1991г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».
Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 4.09.1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», в списки лиц, имеющих право на получение земли бесплатно в собственность, включались работники колхозов и совхозов, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях.
Как установлено судом, истица Боярищева С. В. являлась членом колхоза им. «ХХ II съезда КПСС» согласно копии ее трудовой книжки, с 15.02.1985 года по 20.07.1993 года (л.д. 12).
Из архивной справки администрации МО «Красногвардейский район» (л.д. 6) следует, что на момент реорганизации колхоза им. «ХХ II съезда КПСС» в марте 1993 года истица работником колхоза не являлась.
Таким образом, истица была включена в список акционеров (членов) бывшего колхоза им. «ХХ II съезда КПСС», а не в список работников этого колхоза, имеющих право на получение земельной доли в счет имущественных паев в собственность бесплатно.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истицы, Боярищева С. В. не получала свидетельство о праве собственности на землю и земельной долей в границах указанного выше колхоза не наделялась.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены в кассационном порядке решения суда первой инстанции, принятого при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Красногвардейского районного суда от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулинченко О. М.
Судьи: Богатырева Е. В. и Митусов В. М.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея О.М. Кулинченко