Судья Апалькова Т.Е. дело № 33-242 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 марта 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О.М.
судей: Богатырёвой Е.В. и Бзегежевой Н.Ш.
при секретаре Меретуковой З.Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика Ткаченко С.Е. (по доверенности) на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 января 2011 года, которым постановлено:
произвести реальный раздел земельного участка, площадью 422 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме № 1, составленной экспертным учреждением: Майкопское бюро независимых экспертиз «АУТАС» (<адрес>), следующим образом:
Выделить в собственность Чебановой Оксане Николаевне земельный участок, площадью180 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> линий: от «И» до 3 - 3,91 м., от 3 до Ж - 0, 86 м., от Ж до Е - 10,4 м., от Е до Д - 4,32 м., от Д до Г - 1,11 м., от Г до В - 12,7 м., от В до К -3,14 м., от К до Л - 26,05 м., от Л до И - 9,68 м.
Выделить в собственность Шемякина Сергея Михайловича земельный участок, площадью 262 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Длины линий: от А до Б -29,08 м, от Б до В - 11,95 м, от В до Г - 12.7 м, от Г до Д - 1,11 м, от Д до Е - 4,32 м, от Е до Ж - 10.4 м, от Ж до 3 - 0,86 м, от 3 до И - 3,91м, от И до А - 7.65 м. Неотъемлемой частью решения по разделу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является схема № 1, составленная экспертным учреждением Майкопское бюро независимых экспертиз «АУТАС» (<адрес>).
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., пояснения представителя истца Чебановой О.Н. (по доверенности) - Ткаченко С.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ответчика Шемякина С.М. и его представителя по доверенности Кумбатова Ю.Д., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, полагавших обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чебанова О.Н. обратилась с исковым заявлением к Шемякину С.М. о разделе в натуре земельного участка, общей площадью 442 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит указанный земельный участок. Доля истца, как и ответчика, равна 1/2. Право собственности на ее долю земельного участка подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированным в реестре под № 910 от 17.05.1996 года, а также свидетельством о праве собственности от 12.11.2008 года на 1\2 долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью 442 кв.м. по вышеуказанному адресу. Поскольку между ними соглашения о реальном разделе спорного земельного участка в соответствии с принадлежащими им идеальными долями не достигнуто, просила удовлетворить иск, разделив земельный участок и выделив ей участок в счет ее 1\2 доли площадью 221 кв.м. по схеме №2, представленной экспертом.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Шемякин С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. При этом, пояснил, что спорный земельный участок ранее также находился в долевой собственности и порядок пользования земельным участком был определен решением Теучежского районного суда от 1981 года. Ему как правопреемнику перешли все права на указанный земельный участок, после приобретений участка согласно договору купли-продажи. Просил произвести раздел земельного участка в соответствии со схемой № 1 строительной экспертизы, по которой ему выделить в собственность земельный участок площадью 262 кв.м., а Чебановой О.Н. -180 кв.м.
Суд первой инстанции принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Чебановой О.Н. -Ткаченко СЕ. просит решение Тахтамукайского районного суда от 14.01.2011 года отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, выделив сторонам по 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по схеме № 2, предоставленной экспертом, площадью 221 кв.м каждому. При этом ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное толкование и применение норм материального права. Полагает, что как участник долевой собственности имеет право соразмерно её доле домовладения на 1/2 долю спорного земельного участка. Указывает, что сложившийся порядок пользования не доказан в ходе судебного разбирательства, так как до возникновения спора владельцы совместно пользовались всем участком. Ссылается, что в решении того же судьи Апальковой Т.Е. от 03.03.2010 г., в мотивировочной части прописано, что сторонам принадлежит по 1/2 доле земельного участка. Кроме того, в схеме № 1 экспертного заключения линия Е-Ж длиной 10,4 м проведена внутри ее нового строящегося дома на глубину 0,86 м, что приведёт к нанесению несоразмерного ущерба её имуществу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение ответчика Шемякина СМ. и его представителя Кумбатова Ю.Д, представителя истца Чебановой О.Н. - Ткаченко С.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимсА на его долю, соответствующей компенсаций.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Абзацем 2 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Кроме того, в соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращают своё существование.
По смыслу приведенных норм закона, выдел доли в общем имуществе означает переход части имущества в собственность участника общей долевой собственности пропорционально его доле в праве общей долевой собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.
Право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации. Данное положение содержится в п. 2 ст. 218, ст. ст. 223, 131 и п. 1 ст. 551 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Как установлено судом первой инстанции, Шемякин С.М. владеет 1/2 доли домовладения, находящегося на земельном участке в <адрес> на основании договора купли-продажи продажи от 24.01.1985 года. Согласно свидетельства о государственной регистрации прав от 12.11.2008 года № на имя Шемякина С.М. ему также принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля земельного участка площадью 442 кв.м., расположенного по адресу: РА <адрес>.
Чебанова О.Н. в свою очередь является собственником такой же доли в домовладении на основании договора купли-продажи от 17.05.1996 года и ей также принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля земельного участка площадью 442 кв.м., расположенного по адресу: РА <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации прав от 12.11.2008 года № на ее имя.
Таким образом, из содержания правоустанавливающих документов сторон на домовладение и спорный земельный участок усматривается, что каждому на праве собственности принадлежит по 1/2 доле.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Такое право может быть оспорено только в судебном порядке. Указанные разъяснения содержатся в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Между тем указанные выше свидетельства о праве собственности на 1/2 долю земельного участка никем не оспорены в установленном законом порядке с 2008 года.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что требования Чебановой О.Н. о разделе земельного участка и выделении сторонам по 1/2 доли спорного земельного участка по второму варианту схеме №2 заключения эксперта наиболее полно отвечает интересам сторон, поскольку предусматривает выделение земельных участков единым массивом, равной площади по 221 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам и стороны между собой ничем не обременены. Также указанный вариант раздела будет способствовать правомерной реализации предыдущего решения суда от 03 марта 2010 года, которым разрешён вопрос о нечинении препятствий ответчице Чебановой О.Н. в строительстве нового дома, и в котором в мотивировочной части констатируется факт принадлежности сторонам по 1/2 доле земельного участка.
Вывод суда первой инстанции о том, что раздел спорного земельного участка следует произвести с отступлением от идеальных, в соответствии с фактическим порядком пользования между правопредшественниками, а именно, согласно схеме №1 экспертного заключения судебно-строительной экспертизы от 14.01.2010 неправомерен, поскольку отношения между прежними собственниками не могут распространяться на истца и ответчика, которые в споре 1981 года сторонами не являлись. Более того, в 1981 году земельный участок не находился в собственности граждан –правопредшественников, а был в их пользовании, а доводы Шемякина СМ. на наличие сложившегося между сторонами порядка пользования спорным земельным участком какими-либо доказательствами не подтверждены в судебном заседании.
Таким образом, доводы кассационной жалобы истицы Чебановой О.Н. заслуживают внимания, и, с учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение Тахтамукайского районного суда от 14.01.2011 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене. Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Чебановой О.Н. о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200054:8, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со схемой №2 экспертного заключения от 14.01.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда от 14 января 2011 года отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Чебановой Оксаны Николаевны о разделе земельного участка.
Произвести раздел земельного участка, расположенного в <адрес> между собственниками соответственно их долям по схеме №2, представленного экспертом, выделив Чебановой Оксане Николаевне земельный участок площадью 221 кв.м. с границами по <адрес> от угла пересечения задней межи и <адрес> на расстоянии 9,68 м, с поворотом вглубь участка перпендикулярно <адрес> на 3,91 м, поворотом налево на 2,34 м,поворотом направо параллельно <адрес> на 11,58 м с поворотом направо перпендикулярно задней меже на расстоянии 8,63 м, с поворотом налево перпендикулярно соседней межевой левосторонней границы на 12,21 м, поворотом направо по соседней межевой левосторонней границе на 3,14м. и по задней межевой границе на 26,05 м.
Выделить в собственность Шемякину Сергею Михайловичу вновь образуемый земельный участок площадью 221 кв.м. с границами по красной линии участка по <адрес> протяженностью 29,08м., затем слева от угла межевой границы и красной линии участка по соседней меже на протяжении 11,95 м. с поворотом от межевой границы направо на 12,21м, затем поворотом направо на расстоянии 8,63м поворотом налево параллельно красной границы участка на протяжении 11,58м. поворотом налево на расстоянии 2,34 м параллельно <адрес>, и поворотом направо параллельно задней межевой границы на 3,91м, по <адрес> до пересечения границ <адрес> и <адрес> на 7,65 м.
Прекратить право общей долевой собственности между Чебановой Оксаной Николаевной и Шемякиным Сергеем Михайловичем на земельный участок расположенный в <адрес>
Председательствующий: О.М. Кулинченко
Судьи: Е.В. Богатырёва
Н.Ш. Бзегежева