Судья Середа А.Н. дело № 33-38 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О.М.
судей: Сиюхова А.Р. и Митусов В.М.
при секретаре: Бурда А.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 на решение Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск Скачковой ФИО13 к Грунтову ФИО14 о признании договора состоявшимся, и признании права собственности на земельный участок и недостроенный дом, удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка и недостроенного жилого дома, 05.08.2005 года заключенный между Скачковой ФИО15 и Грунтовым ФИО16 состоявшимся.
Признать за Скачковой ФИО17 право собственности на земельный участок площадью 753 м2, с кадастровым номером № и недостроенный жилой дом (готовности 18%), расположенные по адресу <адрес>.
Заслушав доклад судьи Кулинченко О.М., пояснения ФИО1, его представителя (по ордеру) ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение ФИО7 – представителя истца Скачковой Л.И. (по доверенности), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Скачкова Л.И. обратилась в суд с иском к Грунтову Д.А. о признании договора состоявшимся и признании права собственности на земельный участок и недостроенный дом. В обоснование указала, что ФИО1 является собственником земельного участка и недостроенного жилого дома расположенного по адресу <адрес>, доверенность на продажу которых, он выдал ответчику Грунтову. Между ней и Грунтовым Д.А. был заключен предварительный договор, истцом передал ответчику денежную сумму в размере 100 тысяч рублей, а ответчик передал ей указанную недвижимость и правоустанавливающие документы, но основной договор по вине ответчика не заключен.
В судебное заседание истица не явилась, представитель истицы ФИО7 заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, поскольку он является собственником спорного домовладения, а к участию в деле не был привлечен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из доводов кассационной жалобы и материалов дела, спорные домовладение и земельный участок, право собственности на которые признано судом за Скачковой, принадлежат ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности на его имя. Признав право собственности за истцом Скачковой, суд лишил этого права собственника ФИО8, не привлекая его к участию в деле.
Разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является, в силу пункта 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в кассационном порядке на основании.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, как постановленное при неправильном применении норм процессуального закона, не может быть признано законным.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в соответствии со ст. 361 ГПК РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, правоотношения сторон, а также то, какой закон подлежит применению к спорным правоотношениям, и разрешить спор в соответствии с нормами процессуального и материального закона.
Руководствуясь ст. ст. 361, 364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда от 25 августа 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий О.М. Кулинченко
Судьи: А.Р. Сиюхов
В.М. Митусов