Судья Бобина Т.Я. Дело № 33 - 232 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 марта 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Кулинченко О.М.
судей – Бзегежевой Н.Ш., Богатыревой Е.В.
при секретаре – Джантох Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Хачатуряна Б.М. на решение Майкопского городского суда от 4 февраля 2011года, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Новация» к Кургиняну <данные изъяты> и Хачтуряну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Кургиняна <данные изъяты> и Хачатуряна <данные изъяты>, солидарно, задолженность по кредитному договору № 117/1-09 от 21.12.2009 года в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Новация» в размере 912.954,59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 330 рублей.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения Хачатуряна Б.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя АКБ «Новация» Шацкой Л.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АКБ «Новация» обратился в суд с иском к Кургиняну А.А. и Хачатуряну Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований представитель АКБ «Новация» пояснил, что между банком и ответчиком Кургиняном А.А. 21.12.2009г. был заключен кредитный договор на сумму 886 113 руб. сроком до 12.12.2011г. под 25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день - 21.12.2009г. был заключен договор поручительства с Хачатуряном Б.М. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, однако ответчик, по состоянию на 21.12.2010г. за период с 01.09.2010г. имеет задолженность в сумме 912 954 руб. 59 копеек. На основании этого истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 330 рублей.
Ответчик Кургинян А.А. требования истца признал в полном объеме.
Ответчик Хачатурян Б.М. иск не признал.
Решением Майкопского городского суда от 04.02.2011г. исковые требования АКБ «Новация» удовлетворены.
В кассационной жалобе Хачатурян Б.М. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. При этом ссылается на то, что суд не учел юридически значимых обстоятельств по делу, не применил закон, подлежащий применению, что привело к вынесению незаконного решения. Указывает, что Кургинян А.А. помимо договора поручительства в обеспечение кредитного договора заключил с банком договор залога транспортного средства. Поэтому полагает, что у банка не было оснований предъявлять к нему иск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, АКБ «Новация» по кредитному договору, заключенному 21.12.2009г., предоставил Кургиняну А.А. кредит в сумме 886 113,руб. сроком до 12.12.2011г. под 25% годовых (л.д. 4,5). Однако ответчик своих обязательств надлежащим образом не выполнил (л.д. 8). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 21.12.2009г. был заключен договор поручительства с Хачатуряном Б.М. (л.д. 7).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 3.1 и 3.3 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 4).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Следовательно, кредитор в связи с допущенной заемщиком просрочкой по уплате основного долга на основании указанной выше нормы материального права и условий кредитного договора, правомерно потребовал досрочного взыскания суммы задолженности.
Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Новация» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Кодекса).
Данные обязательства прописаны и в самом договоре поручительства, в частности п. 2.2 договора от 21.12.2011г. (л.д. 7).
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии законный оснований для возложения на него солидарной ответственности по выплате задолженности, нельзя признать заслуживающим внимания, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
Наличие договора залога транспортного средства не может служить основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска, поскольку выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой самого истца.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, так как постановлено при правильном применении норм гражданского и гражданско-процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда от 4 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – Кулинченко О.М.
Судьи – Бзегежева Н.Ш., Богатырева Е.В.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Е.В. Богатырева