Судья Безуглов В. В. Дело № 33-331 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О. М.
судей: Богатыревой Е. В. и Хапачевой Р. А.
при секретаре: Фроловой Е. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управления труда и социальной защиты населения по Красногвардейскому району на определение Красногвардейского районного суда от 22 февраля 2011 года, которым определено:
заявление Гоцкина <данные изъяты> об индексации присужденных денежных сумм, удовлетворить частично.
Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения по Красногвардейскому району в пользу Гоцкина <данные изъяты> индексацию присужденных судом денежных сумм в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гоцкин А. К. обратился в суд с заявлением об индексации невыплаченных своевременно сумм компенсации возмещения вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, присужденных решением Красногвардейского районного суда. В обоснование требований указал на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Управления труда и социальной защиты населения по Красногвардейскому району (далее- УТСЗН по Красногвардейскому району) в его пользу взыскана невыплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации возмещения вреда здоровью, причиненного в результате аварии на Чернобыльской АЭС, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решением суда от 10.12.2008 года, которым ранее вынесенное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, с органа социальной защиты в его пользу взыскана (с учетом ранее выплаченных денежных сумм) за период ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма перечислена лицевой счет по вкладу, открытому на его имя в Сбербанке России, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с задержкой, что причинило ему в условиях инфляции имущественный ущерб. Ввиду того, что часть 1 статьи 208 ГПК РФ предусматривает право взыскателя на возмещение такого ущерба со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения, заявитель считал, что присужденная решением суда от 10.12.2008 года сумма невыплаченной компенсации возмещения вреда здоровью подлежит индексации с применением индекса роста потребительских цен в Республике Адыгея.
В судебном заседании истец Гоцкин А. К. и его представитель Попова Т. В. участия не принимали, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель должника - УТСЗН по Красногвардейскому району по доверенности Куашева С. Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь при этом на их необоснованность.
Суд вынес указанное выше определение.
В частной жалобе Управление труда и социальной защиты населения по Красногвардейскому району просит определение от 22.02.2011 года отменить как незаконное и необоснованное, и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
При этом, ссылается на допущенное судом первой инстанции неправильное толкование и применение норм процессуального права и указывает, что согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС», индексироваться могут только назначенные и невыплаченные своевременно суммы компенсации возмещения вреда здоровью. Между тем, удовлетворяя частично заявленные требования, суд не учел, по его мнению, то, что взыскатель требует применения индексации к правомерно не назначенным денежным суммам. Так, решениями суда от 18.04.2008 года и от 10.12.2008 года с УТСЗН по Красногвардейскому району взысканы суммы компенсации возмещения вреда здоровью заявителя, причиненного в результате чернобыльской катастрофы, уже с учетом индексации.
Кроме того, во исполнение ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации всеми органами и должностными лицами, и решения суда УТСЗН по Красногвардейскому району своевременно направило реестры получателей выплат возмещения вреда здоровью в Роструд для перечисления выплат возмещения вреда здоровью взыскателю Гоцкину А. К. как и другим инвалидам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения. Данной нормой закона взыскателю гарантируется возмещение имущественного ущерба в условиях инфляции, факт которой является презюмируемым при задержке исполнения решения суда с момента его вынесением решения суда до дня реального исполнения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, правомерно руководствовался указанными положениям Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии инфляционного убытка взыскателя.
Как видно из материалов дела, решением Красногвардейского районного суда от 10.12.2008 года с УТСЗН по Красногвардейскому району в пользу Гоцкина А. К. взысканы невыплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ суммы компенсации возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>.
Между тем, должник перечислил взыскателю указанную выше сумму денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета по вкладу, открытому в Сбербанке России на имя Гоцкина А. К.
С учетом указанного факта, суд обоснованно проиндексировал денежную сумму компенсации возмещения вреда здоровью, причиненного в результате чернобыльской катастрофы, с применением индекса роста потребительских цен в Республике Адыгея, рассчитанного территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Адыгее.
Индексация невыплаченной суммы возмещения вреда правомерно проводилась судом с декабря 2008 года по ноябрь 2009 года, поскольку статья 208 ГПК РФ обязывает суд произвести индексацию присужденных в судебном порядке сумм с момента вынесения решения до дня его фактического исполнения.
Расчет подлежащей взысканию суммы индексации произведен судом правильно.
Довод частной жалобы о том, что решением суда от 10.12.2008 года с УТСЗН по Красногвардейскому району взысканы уже проиндексированные суммы компенсации возмещения вреда здоровью, в связи с чем взыскатель требует применения индексации к правомерно не назначенным денежным суммам, свидетельствует о неверном толковании норм процессуального права и, потому, является необоснованным.
Как следует из содержания заявления Гоцкина А. К. он просит возместить ему инфляционный ущерб, возникший в результате несвоевременного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы компенсации возмещения вреда здоровью, а не назначить сумму этой компенсации с учетом индексации за новый период.
Из оспариваемого определения видно, что суд при соблюдении ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассмотрел заявление в пределах предмета требований.
Ссылка кассатора на то, что УТСЗН по Красногвардейскому району своевременно направило реестры получателей выплат возмещения вреда здоровью, причиненного гражданам в результате ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) для последующего перечисления денежных средств такой категории граждан, в том числе заявителю, не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения оспариваемого определения в кассационном порядке в связи со следующим.
Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20.03.2008 года № 244-О-П, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм, в том числе по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Следовательно, обстоятельства относительно виновности, либо невиновности ответчика в несвоевременном исполнении решения суда не имеют юридического значения для правильного решения поставленного вопроса.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при правильном толковании и применении норм процессуального права и, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в кассационном порядке и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Красногвардейского районного суда от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулинченко О. М.
судьи: Богатырева Е. В. и Хапачева Р.А.
Копия верна:
судья Верховного Суда
<адрес> Р.А. Хапачева