Судья Мамий М.Р. дело № 33-01 2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 января 2011 года г. Майкоп Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего - Бзегежевой Н.Ш. судей: Хапачевой Р.А. и Тхагапсовой Е.А. при секретаре: Меретуковой З.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Тарасовой Н.Н. на решение Майкопского районного суда от 01 декабря 2010 года, которым постановлено: - в иске Тарасовой Натальи Николаевны к Коротич Ивану Тимофеевичу об установлении факта принятия наследства после смерти Коротич Тимофея Петровича, об установлении факта принятия наследства после смерти Коротич Анны Марковны, о признании недействительным в 1/3 части свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Коротич Анны Марковны, о признании недействительным в 1/3 части свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Коротич Ивана Тимофеевича и о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, отказать. Арест, наложенный определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 октября 2010 года на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> сохранить до вступления решения в законную силу. Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., объяснения по кассационной жалобе истца Тарасовой Н.Н. и ее представителя - адвоката Войстриковой Е.И., возражения ответчика Коротича И.Т. и его представителя - адвоката Коноковой М.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Тарасова Н.Н. обратилась в суд с иском к Коротичу И.Т. об установлении факта принятия наследства после смерти Коротича Т.П., об установлении факта принятия наследства после смерти Коротич А.М., о признании недействительным в 1/3 части свидетельства о праве на наследство от 12.09.2008г. на имя Коротич А.М., о признании недействительным в 1/3 части свидетельства о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Коротича И.Т. и о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома, расположенного в <адрес>. Указала, что 01.03.2008г. умер ее дед - Коротич Тимофей Петрович, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли жилого <адрес>. Наследников по завещанию нет. Наследниками по закону первой очереди в равных долях являлись супруга умершего - Коротич Анна Марковна и его два сына - ответчик Коротич Иван Тимофеевич и отец истицы - Коротич Николай Тимофеевич. Коротич А.М. и Коротич И.Т. своевременно обратились в нотариальную контору в заявлением о принятии наследства, однако ее отец Коротич Н.Т. умер 19.02.2002г., то есть до открытия наследства. ДД.ММ.ГГГГ Коротич А.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли спорного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. на 1/4 доли этого же дома было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и Коротичу И.Т. 17.10.2008г. за Коротич А.М. за регистрирован переход права на 3/4 доли спорного домовладения. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Коротич А.М. и истицей право собственности на 3/4 доли дома перешло к истице. Истица с бабушкой Коротич А.М. сдали на регистрацию договор дарения, однако, 11.06.2009г. бабушка умерла, и сделка была зарегистрирована после ее смерти 15.06.2009г. Определением суда кассационной инстанции договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. был признан недействительным и не влекущим правовых последствий по причине отсутствия регистрации перехода права. После принятия такого решения истица обратилась в суд с указанным иском, так как является наследницей имущества дедушки и бабушки по праву представления. Пояснила, что она фактически вступила в наследство и после смерти деда Коротича Т.П. и после смерти бабушки Коротич А.М. В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик Коротич И.Т. иск Тарасовой Н.Н. не признал, полагал, что ею пропущен срок вступления в наследство, поскольку с соответствующими заявлениями в нотариальную контору ни после смерти деда, ни после смерти бабушки истица не обращалась. Полагал, что ею пропущен срок принятия наследства. Суд принял изложенное выше решение. В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, которым ее требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела и дана неверная оценка представленным доказательствам. Считала, что ею доказаны факты принятия наследства после наследодателей Коротича Т.П. и Коротич А.М., в связи с чем выводы суда в решении необоснованны. В письменных возражениях ответчик Коротич И.Т. просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Тарасовой Н.Н. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия установила следующее. 01.03.2008г. умер Коротич Т.П., после смерти которого открылось наследство в виде домовладения, расположенного в <адрес>. Наследниками по закону являлись: Коротич А.М. - супруга умершего, а также его сыновья - Коротич И.Т. и Коротич Н.Т. Коротич А.М. и Коротич И.Т. своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако, отец истицы - Коротич Н.Т., умер до открытия наследства 19.02.2002 года. В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ (внукам). Таким образом, являясь дочерью умершего наследника Коротича Н.Т., а также внучкой наследодателя Коротича Т.П., истица Тарасова Н.Н. по праву представления также являлась наследником на долю имущества после смерти своего деда. Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены два способа принятия наследства - путем подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства о его принятии либо путем фактического принятия наследства путем вступления во владение или в управление наследственным имуществом; принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплаты за свой долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Отказывая Тарасовой Н.Н. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии ею наследства как после смерти её деда Коротича Т.П., так и после смерти бабушки - Коротич А.М. Между тем, указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и имеющим юридическое значение для дела. Согласно п.2 ст. 1185 ГК РФ принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ. В судебном заседании установлено, что после смерти наследодателя Коротича Т.П. истица Тарасова Н.Н. забрала принадлежавшие ему государственные награды, совершив, таким образом, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Вывод суда о том, что данные награды были переданы наследодателем истице на хранение, нельзя признать обоснованным, поскольку указанное обстоятельство в судебном заседании объективными данными дела не подтверждено, и ответчиком Коротичем И.Т. не представлено каких-либо доказательств, опровергающих утверждения Тарасовой Н.Н. о фактическом принятии ею наследства после смерти своего деда путем получения его наград, входящих в наследственную массу. Доводы ответчика и его представителя, указывающие, что еще при жизни Коротич Т.П. изъявил желание передать ордена и медали Тарасовой Н.Н., не противоречат смыслу норм гражданского законодательства, допускающих право граждан распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, и лишь подтверждают, что истицей была исполнена воля умершего, желавшего передать после своей смерти награды внучке на память. В судебном заседании было также установлено, что после смерти последующего наследодателя - Коротич А.М., истица Тарасова Н.Н. вступила в фактическое владение и управление наследственным имуществом - домовладением, расположенным в <адрес>, приняла меры по его сохранению и произвела за свой счет расходы на его содержание, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что после смерти бабушки Коротич А.М., дочь Тарасова Н.Н. попросила пожить ее в спорном доме, присмотреть за ним. Кроме того, истицей суду были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ею были понесены расходы на содержание наследственного имущества (квитанции об уплате коммунальных услуг, справка от председателя квартального комитета от 22.11.2010г.). При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Тарасовой Н.Н. в ходе рассмотрения дела не доказаны факты принятия ею наследства после смерти деда Коротича Т.П. и бабушки Коротич А.М., не основаны на материалах дела, и представленным доказательствам судом дана неверная оценка, противоречащая фактическим обстоятельствам. При этом доводы ответчика о пропуске срока принятия наследства Тарасовой Н.Н. в данном случае не могут быть приняты во внимание. Нельзя признать законной и ссылку суда первой инстанции в соответствии со ст.61 ГПК РФ на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17.09.2010г., так как указанным судебным постановлением, вступившим в законную силу, не установлены какие-либо обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора об установлении фактов принятия наследства и признании за истицей права собственности в порядке наследования на спорное имущество. Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые в силу п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, влекут отмену судебного решения, принятого по делу. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены в суде первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств, однако, судом им дана неправильная оценка, после отмены решения суда судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Тарасовой Н.Н. и установить факт принятия истицей Тарасовой Н.Н. наследства после смерти Коротича Т.П.; установить факт принятия наследства Тарасовой Н.Н. после смерти Коротич А.М.; признать недействительным в 1/3 части свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Коротич А.М.; признать недействительным в 1/3 части свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Коротича И.Т.; признать за Тарасовой Н.Н. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Майкопского районного суда от 01 декабря 2010 года отменить. Принять новое решение, которым установить факт принятия Тарасовой Натальей Николаевной наследства, открывшегося 01 марта 2008 года после смерти Коротича Тимофея Петровича. Установить факт принятия Тарасовой Натальей Николаевной наследства, открывшегося 11 июня 2009 года после смерти Коротич Анны Марковны. Признать недействительным в 1/3 части свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ года на имя Коротич Анны Марковны. Признать недействительным в 1/3 части свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ года на имя Коротича Ивана Тимофеевича. Признать за Тарасовой Натальей Николаевной право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома общей площадью - 42 кв.м, расположенного в поселке <адрес>, №. Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева Судьи: Р.А. Хапачева Е.А. Тхагапсова