Судья Апалькова Т.Е. дело № 33-338 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2011 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.

судей: Тхагапсовой Е.А. и Бзегежевой Н.Ш.

при секретаре Кушу Э.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца БеспутинаП.Ю. (по доверенности) - Шевченко Р.В. на решение Тахтамукайского районного суда от 31 января 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Беспутина Павла Юрьевича к Чистяковой Татьяне Анатольевне о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенного по расписке между Чистяковой Татьяной Анатольевной и Беспутиным Павлом Юрьевичем, действительным, отказать.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., пояснения истца БеспутинаП.Ю., его представителя (по доверенности) Шевченко Р.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение Чистяковой Т.А. и ее представителя (по доверенности) Дудченко Ю.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чистякова Т.А. обратилась с иском к Беспутину П.Ю., Шевченко Р.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и записи о регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование указала, что постановлением Главы администрации <адрес> РА № от ДД.ММ.ГГГГ годе ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», <адрес>, № в <адрес>. В 2006 году она решила оформить регистрацию указанного участка в регистрационной палате прав на недвижимое имущество с предполагаемой возможной продажей участка. Ей порекомендовали обратиться к некому Беспутину П.Ю., который оформит документы на её участок, а в дальнейшем, если устроит цена, выкупит его. 18.06.2010 года она выдала доверенность на имя БеспутинаП.Ю., однако в течение полутора лет документы подготовлены не были. На требование о возврате документов, БеспутинП.Ю. заявил, что покупает земельный участок за 100000 рублей, с чем она не согласилась и потребовала вернуть документы. 14 февраля 2008 года доверенность на имя Беспутина П.Ю. была отозвана. 15февраля 2008 года распоряжение об отзыве доверенности было внесено в базу данных УФРС по <адрес> в <адрес> за №. С момента предоставления участка и по сегодняшний день она оплачивает членские взносы в <адрес> Летом 2010 года на земельном участке увидела железную будку и впоследствии в регистрационной палате узнала, что 27 августа 2008 года состоялся договор купли-продажи по отозванной доверенности между Беспутиным П.Ю. и ШевченкоР.В., и за последним зарегистрировано право собственности. Просила суд признать договор купли-продажи земельного участка в НДТ «Юбилейный-93» по <адрес> в <адрес>, недействительным и признать недействительным запись о регистрации права собственности на земельный участок в едином госреестре.

Беспутин П.Ю. не признал требования Чистяковой Т.А. и обратился со встречными исковыми требованиями. В обоснование указал, что в 2006 году Чистякова Т.А. предложила купить у нее земельный участок, и передала ему расписку, согласно которой она получила от него 100000 рублей, при этом оформила на его имя доверенность для оформления необходимой документации с правом дальнейшей продажи указанного земельного участка. С момента получения расписки от Чистяковой пользовался вышеуказанным земельным участком как собственник, поддерживал в нормальном состоянии, поставил ограждение. Кроме того, на данном земельном участке возвел фундамент под строительство домовладения. С момента получения от него 100000 рублей по расписке в счет земельного участка Чистякова Т.А. никоим образом не связывалась и не предъявляла никаких претензий. Позже у него сложилось тяжелое материальное положение, и он решил продать данный земельный участок по доверенности, которую ему выдала Чистякова Т.А. 27.06.2008 года, и от ее имени заключил договор купли-продажи земельного участка с Шевченко Р.В. На момент подписания договора купли-продажи не знал о том, что доверенность отозвана. Просил признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного в РА, <адрес>, <адрес> <адрес>, №, площадью 608 кв.м., заключенный по расписке 18.10.2006 года между ним и ЧистяковойТ.А., действительным.

Решением Тахтамукайского районного суда от 15.10.2010 года было постановлено:

признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес>» по <адрес>, заключенного Беспутиным Павлом Юрьевичем от имени Чистяковой Татьяны Анатольевны и Шевченко Романом Валериевичем недействительным в силу его ничтожности, применить последствия ничтожности сделки. Привести стороны в первоначальное положение, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.

Признать недействительным запись о регистрации права собственности на Шевченко Романа Валериевича от 03.07.2006 г. в Тахтамукайском отделе Управления федеральной регистрационной государственной службы по <адрес>.

В требовании Чистяковой Т.А. обязать Тахтамукайский отдел УФРГС по РА зарегистрировать за ней право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> по <адрес> отказать.

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес> <адрес>, заключенный между Чистяковой Татьяной Анатольевной и Беспутиным Павлом Юрьевичем действительным.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РА от 10.12.2010 года указанное решение было отменено в части отказа Чистяковой Т.А. в требовании зарегистрировать за ней право собственности на спорный земельный участок и в признании договора купли-продажи земельный участка, расположенного в <адрес> по <адрес>, заключенного между Чистяковой Т.А. и Беспутиным П.Ю., действительным. В этой части гражданское дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Тахтамукайского районного суда от 31.01.2011 года в части исковых требований Чистяковой Т.А. об обязании Тахтамукайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА зарегистрировать за ней право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> по <адрес>, производство прекращено.

Беспутин П.Ю. и его представитель Шевченко Р.В. в судебном заседании поддержали свои исковые требования и просили их удовлетворить. При этом Беспутин П.Ю. отметил, что не обратил внимания на форму расписки, и не отрицает, что его данных в расписке нет. Представитель истца Шевченко Р.В. также согласен, что форма договора не соблюдена. Значения этому обстоятельству не придали в силу юридической неграмотности.

В судебном заседании представитель истца Чистяковой Т.А. - Дудченко Ю.В. возражал против удовлетворения встречных исковых требований Беспутина П.Ю., просил отказать в удовлетворении. При этом пояснил, что требования Беспутина П.Ю. не основаны на законе, расписка ничтожна, она не может являться договором. Никаких денег по расписке не передавалось. Кроме того, Чистякова Т.А. несла бремя по оплате членских взносов. Расписка не имеет юридической силы, так как она датирована июнем 2006 года и на сегодняшний день срок исковой давности прошел. Просил суд применить срок исковой давности.

Представитель Тахтамукайского отдела Управления федеральной регистрационной государственной службы по Республике Адыгея /далее по тексту - ТО УФРГС по РА/, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании признал незаконным регистрацию права собственности на спорный земельный участок за Шевченко Р.В., поскольку ТО УФРГС по РФ располагало распоряжением об отмене доверенности от 18.10.06 г. на имя Беспутина П.Ю. на момент регистрации этого права по договору купли-продажи от 27 июня 2008 г.

Суд принял изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Шевченко Р.В. – представитель истца Беспутина П.Ю. (по доверенности) просит решение Тахтамукайского районного суда от 31.01.2011г. отменить и принять новое решение, которым признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный 18.10.2006 г. по расписке между Беспутиным П.Ю. и ЧистяковойТ.А., действительным, либо отменить данное решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом нарушены нормы материального права и процессуального закона, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам. Считает, что указанный договор купли-продажи земельного участка заключён, так как все условия соблюдены. Суд не учёл факт того, что он не мог зарегистрировать указанный договор, поскольку не было необходимых документов. Кроме того, отозвав свою доверенность, Чистякова Т.А. сама уклонилась от регистрации договора. Также считает, что суд необоснованно применил срок исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Беспутину П.Ю., обосновано исходил из того, что предоставленная расписка от 18.10.2006 г. не соответствует требованиям ст.ст. 432, 434, 550 ГК РФ и не может быть признана доказательством заключения договора купли –продажи земельного участка.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 550 ГК РФ предусмотрено заключение договора продажи недвижимости в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Вместе с тем, простая письменная форма имеет место, если соглашение сторон по всем существенным условиям выражено в подписанном ими едином документе (пункт 2 статьи 434).

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка между сторонами заключён, так как все условия соблюдены, что подтверждается распиской, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку из содержания расписки от 18.10.2006 г. не усматривается данных о покупателе, наличие подписей обеих сторон, и соглашение по существенным условиям договора.

Кроме того, довод кассатора о том, что суд первой инстанции ошибочно применил нормы гражданского законодательства относительно исковой давности, так как на требования собственника об устранении всяких нарушений его права срок исковой давности не распространяется, неправомерен, поскольку Беспутин П.Ю. не являлся собственником или иным владельцем спорного земельного участка.

Ссылка в жалобе на то, что Беспутин П.Ю. не мог зарегистрировать указанный договор, поскольку не было необходимых документов, и Чистякова Т.А., отозвав свою доверенность, сама уклонилась от регистрации договора, несостоятельна и опровергается установленными судом фактическим обстоятельствами.

Судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства, проверены доводы сторон и им дана правильная оценка. Судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют представленным доказательствам и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, как несостоятельные подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда от 31 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Беспутина П.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи Е.А. Тхагапсова

Н.Ш. Бзегежева