Судья Шикова М. Т. Дело № 33-125 2011год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О. М.
судей: Митусова В. М. и Сиюхова А. Р.
при секретаре Джанхот Т. Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Феофанова Ю. З. на решение Кошехабльского районного суда от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Феофанова Юрия Зиновьевича к администрации МО «Кошехабльский район», Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального дорожного хозяйства Республики Адыгея о признании незаконным действий по указанию в акте обследования жилого дома лица, не являвшегося собственником, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов, обязании включения надлежащего лица в Список граждан Республики Адыгея, лишившихся жилья в результате паводка в декабре 2004 года на получение государственных жилищных сертификатов отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя истца Феофанова Ю. З. по доверенности Пазина А. В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Феофанов Ю. З. обратился в суд с иском к Администрации МО «Кошехабльский район» Республики Адыгея, Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Адыгея и Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея о признании незаконными действий по указанию в акте обследования жилого дома лица, не являвшегося его собственником, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов (не предоставление жилищного сертификата), обязании включения надлежащего лица в Список граждан Республики Адыгея, лишившихся жилья в результате паводка в декабре 2004 года, на получение государственных жилищных сертификатов. В обоснование указал, что он, Феофанов Ю. З., проживает по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея серии №, ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 5085 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом по указанному адресу принадлежит ему на основании свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с постановлением Администрации Президента РА от ДД.ММ.ГГГГ № «О выводе жилых домов из жилого фонда» указанный дом признан непригодным для дальнейшего проживания и выведен из нежилого фонда муниципального образования «Кошехабльский район».
Согласно п. 2.6 Приказа Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 02 августа 2002 года № 167, утвердившего Порядок проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, решение о признании пострадавшего объекта подлежащим или не подлежащим восстановлению, принятое межведомственной комиссией в установленном порядке учетом заключения специалистов федеральной системы технической инвентаризации, указанное в акте обследования объекта, является основой для подготовки списков пострадавших объектов, подлежащих и не подлежащих восстановлению, либо списков граждан, лишившихся жилья, части жилья, если в результате чрезвычайной ситуации повреждены объекты жилищного фонда.
По неизвестным причинам собственником указанного жилого дома Администрацией МО «Кошехабльский район» и Министерством по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Адыгея при формировании Списков граждан Республики Адыгея, лишившихся жилья в результате паводка в декабре 2004 года, был указан не он, а ФИО3 В связи с этим государственный жилищный сертификат на приобретение жилья площадью 33 кв. м. был выделен не ему, а ФИО3, в последующем сертификат ФИО3 не был выдан в связи с его смертью.
Считал, что действиями Администрации МО «Кошехабльский район», Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Адыгея по невключению его как собственника дома <адрес> в Список граждан Республики Адыгея, лишившихся жилья в результате паводка в декабре 2004 года, грубо нарушены его законные права и интересы.
Просил суд признать указания собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 в акте обследования незаконным и обязать внести изменения в Акт обследования объекта, поврежденного в результате паводка, произошедшего в декабре 2004 года на территории Республики Адыгея, включив сведения о собственнике данного жилого дома его, Феофанова Ю. З. Обязать Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея включить его в Список граждан Республики Адыгея, лишившихся жилья в результате паводка в декабре 2004 года на получение государственных жилищных сертификатов.
В судебное заседание истец Феофанов Ю. З., надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Феофанова Ю. З. по доверенности Пазин А. В. просил восстановить срок исковой давности и прекратить производство по иску, предъявленному к Главному Управлению МЧС России по РА, так как он отказался от иска в этой части. В остальном исковые требования поддержал.
Представители ответчиков – администрации МО «Кошехабльский район» и Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец Феофанов Ю. З. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. При этом указывает, что решение считает незаконным и необоснованным, так как суд счел недоказанным нарушение его прав и законных интересов по указанию в акте обследования жилого дома лица, не являвшегося собственником. Истец пояснил, что на момент паводка Феофанов Ю. З. не был зарегистрирован и не проживал в спорном домовладении, а постоянно проживал и проживает в <адрес>, домовладение принадлежало ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. На момент паводка в данном домовладении проживал и был зарегистрирован ФИО3, который и был включен в списки на получение государственных жилищных сертификатов. Суд пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик – Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Просит в удовлетворении иска отказать, так как Феофановым Ю. З. был пропущен срок исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для включения в Списки граждан, лишившихся жилья в результате паводка, необходимо быть зарегистрированным или проживать в домовладении.
Также обоснованно судом отвергнуты доводы истца о том, что он является собственником домовладения, поскольку на основании ст. 219 ГК РФ право собственности на объекты недвижимости возникает с момента регистрации.
Кроме того, ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом Феофановым Ю. З. суду не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, решение суда принято при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права, а потому является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Кошехабльского районного суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулинченко О. М.
Судьи: Митусов В. М. и Сиюхов А. Р.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея А. Р. Сиюхов