Судья Булжатов А.Х. дело № 33-349 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 апреля 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Мейстер В.М.
судей: Хапачевой Р.А. и Тхагапсовой Е.А.
при секретаре – Фроловой Е.В.
рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (по доверенности) – Матвеева Д.Н. на решение Майкопского городского суда от 03 марта 2011 года, которым постановлено:
- 1.иск Куйбар Евгения Ивановича к ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Куйбар Евгения Ивановича страховое возмещение по факту установления инвалидности 3 группы в течение 1 года со дня увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период службы, в размере <данные изъяты> руб., штраф за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 01.12.2010г. по 31.01.2011г. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
2.В иске Куйбар Евгения Ивановича к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., доводы представителя ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (по доверенности) – Тыняного А.П., поддержавшего кассационную жалобу и просившего решение суда отменить, возражения представителя истца Кубайра Е.И. (по доверенности) – Ачмиза А.Г., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
истец Куйбар Е.И. обратился в суд с иском к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и ИВД по РА о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения. Пояснил, что работал водителем – сотрудником 1 класса автохозяйства МВД по РА. Приказом Министра внутренних дел по РА от 17.09.2009г. №506 он был уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья по п. «з» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции». 07.09.2010г. ему была впервые установлена 3 группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период службы. Поскольку в период прохождения службы его жизнь и здоровье подлежали обязательном государственному страхованию, а инвалидность ему была установлена до истечения года после окончания службы, на основании п.2 ст.1, ст.ст. 4, 5 ФЗ «Об обязательном государственном страховании» считал, что имеет право на получение страховой суммы в размере 25 окладов месячного содержания, установленных на день выплаты страховых сумм. Между МВД по РА и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» был заключен госконтракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава МВД по РА, однако при обращении к ответчику о выплате Куйбару Е.И. суммы страхового возмещения, было отказано. Просил взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и МВД по РА в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 01.12.2010г. по 31.01.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и за оформление судебной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца требования Куйбара Е.И. поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск просил оставить без удовлетворения. Полагал, что страховое событие произошло в 2010 году – с момента установления инвалидности истцу (07.09.2010г.), в связи с чем, в качестве ответчика должен выступать ООО «СК РОСИНВЕСТ», так как именно данная страховая компания приняла на себя обязанность по страхованию сотрудников МВД по РА по госконтракту на 2010 год.
Представитель ответчика МВД по РА иск не признала, полагала, что обязательства по выплате страхового возмещения возникли у страховщика – ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ».
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» просит данное решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. Полагает обжалуемое решение незаконным в виду неправильного определения судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, а также неправильного толкования и применения норм материального права. Так, в соответствии с ФЗ «Об обязательном государственном страховании» срок действия договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц составляет один календарный год. В связи с этим страхование, обусловленное таким договором, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу и до окончания срока его действия, т.е. на страховые случаи, произошедшие в течение календарного года действия данного договора страхования. Под понятием «застрахованные лица» следует понимать военнослужащих и приравненных к ним лиц, а также лиц, уволенных с военной и иной службы в течение года после увольнения. В государственном контракте № ( страховщик – ООО «СК «Росинвест») предусмотрено страховое возмещение лицам, уволенным в течение года из органов МВД по РА. Учитывая, что застрахованные лица не идентифицированы персонально, а определены родовым признаком «сотрудники МВД по РА», по событию установления инвалидности истцу несет ответственность страховщик – ООО «СК «Росинвест», т.к. страховое событие наступило в период действия договора с указанной страховой компанией.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.
Статьей 4 данного Закона установлено, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Судом первой инстанции на основании представленных доказательств установлено, что после увольнения истца Куйбара Е.И. из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья 21.09.2009г., до истечения года с момента увольнения, т.е. 07.09.2010г., ему впервые была установлена 3 группа инвалидности, с указанием причины инвалидности – заболевание, полученное во время прохождения военной службы.
На момент прохождения истцом службы и увольнения из органов внутренних дел, его жизнь и здоровье были застрахованы страховщиком – ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» на основании Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №О27F000001/09 обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава МВД по РА, заключенного между ответчиком и МВД по Республике Адыгея.
При этом суд первой инстанции указал, что страховая премия, в том числе за страхование жизни и здоровья истца, как за лица рядового состава органов внутренних дел республики, была выплачена именно ответчику – ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ».
В разделе 3 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень страховых случаев, при наступлении которых осуществляются страховые выплаты, в том числе в случае, предусмотренном п.3.1.2 – установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Таким образом, на основании установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на основании п.2.2 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ответчиком и МВД по Республике Адыгея, истец, как получивший инвалидность в течение одного года после окончания службы (увольнения) вследствие заболевания, имевшего место в период прохождения службы, считается застрахованным лицом именно по данному Контракту, и обязательства по выплате страхового возмещения возникают у страховщика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ».
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что страховой случай с истцом по установлению инвалидности возник в период действия договора страхования с ООО «СК «Росинвест», в связи с чем страховые выплаты подлежат взысканию именно с указанной страховой компании, не основаны на законе и материалах дела, в соответствии с которыми, осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения должны производиться страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.
При этом довод ответчика о том, что застрахованные в 2009 году лица – сотрудники органов внутренних дел Республики Адыгея не были идентифицированы персонально, опровергается пояснениями представителя МВД РА, пояснявшей суду, что к государственному контракту №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. прилагался списочный состав лиц рядового и начальствующего состава МВД по РА, подлежавших страхованию.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного решения, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права, по доводам кассационной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майкопского городского суда от 03.03.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика – ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» - без удовлетворения.
Председательствующий –Мейстер В.М.
Судьи: Хапачева Р.А. и Тхагапсова Е.А.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея: Е.А.Тхагапсова