Судья Богус Ю. А. Дело № 33-178 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 18 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О. М.
судей: Митусова В. М. и Сиюхова А. Р.
при секретаре Абреговой С. О.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Осадского Ю. Н. на решение Майкопского городского суда от 14 января 2011 года, которым постановлено:
1. Иск Сайфутдинова Фарида Вагизовича к Осадскому Юрию Николаевичу и Тимошенко Игорю Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
2. Взыскать с Осадского Юрия Николаевича и Тимошенко Игоря Юрьевича солидарно в пользу Сайфутдинова Фарида Вагизовича сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
3. Взыскать с Осадского Юрия Николаевича и Тимошенко Игоря Юрьевича солидарно в пользу Сайфутдинова Фарида Вагизовича судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения ответчика Осадского Ю. Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сайфутдинов Ф. В. обратился в суд с иском к Осадскому Ю. Н. и Тимошенко И. Ю. о взыскании суммы долга. В обоснование указал, что он заключил два договора займа с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику заем на сумму <данные изъяты> руб. до 22 июля 2009 года, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику заем на сумму <данные изъяты> руб. до 22 июля 2009 года. Также он заключил два договора поручительства с Тимошенко И. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Тимошенко И. Ю. обязуется отвечать перед истцом за исполнение Осадским Ю. Н. всех своих обязательств по двум договорам займа.
Осадский Ю. Н. полностью не исполнил предусмотренных договорами обязательств: вернул проценты и часть долга, а оставшийся долг в размере <данные изъяты> руб. не выплатил.
Сайфутдинов Ф. В. просил суд взыскать с Осадского Ю. Н. и Тимошенко И. Ю. солидарно сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Сайфутдинов Ф. В. поддержал заявление в полном объеме.
Ответчик Осадский Ю. Н. исковые требования не признал.
Ответчик Тимошенко И. Ю., надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд об уважительности причин неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Осадский Ю. Н. просит отменить решение Майкопского городского суда, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При этом указывает, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку в решении указал, что он не предоставил соответствующих доказательств. Суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании гражданских дел, в частности, в гражданском деле о разделе имущества между супругами Сайфутдиновыми имеется договор займа, согласно которому Сайфутдинов Ф. В. занял у него около <данные изъяты> руб.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое судебное решение подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы являются необоснованными, и жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком Осадским Ю. Н. перед займодавцем, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Сайфутдинова Ф. В. о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права, и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майкопского городского суда от 14 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулинченко О. М.
Судьи: Митусов В. М. и Сиюхов А. Р.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея А. Р. Сиюхов