Судья Гуагов Р.А. Дело № 33-48 2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 января 2011 года г. Майкоп Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего - Ткаченко В.В. судей - Тхагапсовой Е.А. и Мейстер В.М. при секретаре - Кушу Э.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда от 07.12.2010 года, которым постановлено: - исковое заявление Лобанова Игоря Анатольевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея и Федеральному бюджетному учреждению «Майкопская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить. Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея в пользу Лобанова Игоря Анатольевича компенсацию за неиспользованный очередной ежегодный отпуск за 2006г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заслушав доклад судьи Мейстер В. М., объяснения представителя УФСМН России по Республике Адыгея, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Лобанова И.А. Щит В.В., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Лобанов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в котором указал, что проходил службу у ответчика в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колона №1 Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея в звании майора внутренней службы. 05.07.2010г. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ, на основании ст.58 пункта «ж», был уволен, по болезни. При этом с ним не произведен полный расчет, а именно, ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный очередной ежегодный отпуск за 2006г., в размере <данные изъяты> руб. На его письменное обращение к ответчику о выплате задолженности, был получен отказ. Просил суд взыскать компенсацию за неиспользованный очередной ежегодный отпуск за 2006г. в размере <данные изъяты> руб. Суд первой инстанции принял изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылается на то, что судом принято решение по недоказанным обстоятельствам дела. Так истец не представил каких-либо доказательств подтверждающих его утверждение о невыплате ему компенсации за неиспользованный в 2006 году отпуск. В возражении на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения ввиду ее необоснованности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что истец уволен в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ по ст.58 пункт «ж» (по болезни). Несмотря на его письменное обращение к работодателю о выплате компенсации за неиспользованный очередной ежегодный отпуск за 2006 год окончательный расчет с ним произведен не был. Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно п.50 Приказа Минюста РФ от 20.12.2006г. №376 «Об утверждений Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы» (с изм. и доп.) сотрудникам, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным пунктами «б», «в», «е», «ж», «з» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За все неиспользованные отпуска сотруднику выплачивается денежная компенсация исходя из размера получаемого денежного довольствия по занимаемой штатной должности ко дню увольнения. Анализ вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации и иных норм, приведенных судом, свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению исковых требований. Вывод суда основан на верном толковании обстоятельств дела и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы жалобы о том, что ввиду уничтожения документов за истечением сроков хранения не представляется возможным представить доказательства опровергающие утверждения истца не освобождало ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ от обязанности представить иные доказательства, подтверждающие что истец использовал очередной отпуск в 2006 году, однако в подтверждение своих доводов ответчик доказательств не представил. Несостоятельность доводов жалобы о том, что суд необоснованно взыскал компенсацию за неиспользованный очередной ежегодный отпуск с ответчика УФСИН по РА были предметом исследования суда первой инстанции, который обоснованно указал, что ФГУ «Майкопская воспитательная колония УФСИН по РА», где работал истец является структурным подразделением УФСИН по РА, являющимся распорядителем финансовых средств. Оснований к отмене или изменению решения суда и удовлетворению кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Майкопского городского суда от 07.12.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - В.В. Ткаченко Судьи - Е.А. Тхагапсова В.М. Мейстер Председательствующий - Ткаченко В.В. Судьи - Тхагапсова Е.А. и Мейстер В.М. Копия верна: судья Верховного суда Республики Адыгея В.М. Мейстер