Судья Нехай Р.М. Дело № 33-135 2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 февраля 2011 года г. Майкоп Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего - Ткаченко В.В. судей - Хапачевой Р.А. и Мейстер В.М. при секретаре - Кушу Э.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Терехиной З.П. на решение Майкопского городского суда от 13.01.2011 года, которым постановлено: - исковые требования Косаченко Вячеслава Ивановича к Терехиной Зое Петровне удовлетворить. Свидетельство о праве на наследство по закону от 21 июля 1978 года, признать частично недействительным. Признать за Косаченко Вячеславом Ивановичем право собственности на 1\4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Косаченко Таисией Афанасьевной и Терехиной Зоей Петровной, части передачи в собственность Терехиной З.П. 1\4 части домовладения в <адрес>, признать недействительным. Заслушав доклад судьи Мейстер В. М., объяснения ответчицы Терехиной З.П. и ее представителя Рыбаченко С.И. (по ордеру), поддержавших доводы жалобы, возражения истца Косаченко В.И. и его представителя Поповой А.С. (по ордеру), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Косаченко В.И. обратился в суд с иском к Терехиной З.П. о признании сделки недействительной. В обоснование указал, что он проживал вместе с родителями по адресу: <адрес>. Его родители получили участок под застройку в 1967 году и построили там дом, в котором он проживал до 2008 года. Его отец Косаченко Иван Александрович умер в 1975 году. Он не подавал заявления о принятии наследства нотариусу, но фактически вступил в наследство, а именно проживал в принадлежащем отцу доме вместе с матерью Косаченко Таисией Афанасьевной. В 2008 году с ним случился инсульт и он целый год пролежал в коме. Ничего не помнит, его поместили в интернат для престарелых и инвалидов, где проходил лечение, затем перевели в Гиагинский пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов, где находится до сих пор. В мае 2010 года умерла его мать Косаченко Т.А. При возвращении домой, выяснилось, что ответчица проживает в его домовладении и со слов Терехиной З.П. на основании договора ренты. Документы на дом находятся у Терехиной З.П. и она их ему не отдает. Он является инвалидом 1-й группы, в связи с чем длительное время не мог по состоянию здоровья защищать свои права. Только в суде узнал о том, что его мать получила свидетельство о праве на наследство по закону на весь дом и в соответствии со ст.200 ГПК РФ срок исковой давности должен исчисляться именно с этого момента. Полагал, что он является собственником части дома отца, в связи с чем просил признать свидетельство о праве на наследство по закону частично недействительным, признать за ним право собственности на 1/4 долю домовладения в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его отца Косаченко И.А. и признать договор пожизненного содержания с иждивением от 7.11.2008 года заключенный между его матерью Косаченко Т.А. и Терехиной З.П. частично недействительным в части передачи Терехиной З.П. права собственности на 1\4 долю домовладения в <адрес>. Суд первой инстанции принял изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчица просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обратившись в суд истец Косаченко В.И. указал, что является сыном умершего в 1975 году Косаченко Ивана Александровича в связи с чем имеет право в порядке наследования на спорное имущество - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежавшее его отцу Косаченко И.А. на праве собственности, поскольку на момент смерти отца он проживал в данном домовладении вместе с матерью Косаченко Таисией Афанасьевной и фактически вступил в наследство. Однако, в материалах дела нет документов, подтверждающих родственные отношения истца и умершего в 1975 году Косаченко И.А. В деле имеется справка из отдела ЗАГСа <адрес> о том, что в архиве ЗАГСа <адрес> записи акта о рождении, составленной в отношении Косаченко Вячеслава Ивановича,11.03.1960 года рождения, в период с 1957 го 1963 года не обнаружено. Между тем из документов, представленных истцом следует, что он является уроженцем <адрес>, а не <адрес>. С учетом этого, суду следовало запросить соответствующие сведения из архива ЗАГСа <адрес> и республиканского ЗАГСа, а не только ЗАГСа <адрес>. Для разрешения данного спора значимо то обстоятельство, является ли истец сыном Косаченко Ивана Александровича, и рассмотрение дела в отсутствие документов, достоверно подтверждающих родственные отношения предполагаемых наследника и наследодателя, свидетельствует о преждевременности принятого решения. Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что в деле имеются противоречивые данные по спорному домовладению. На л.д. 69 содержится копия решения исполкома Западного сельского совета народных депутатов, из которого следует, что жилой дом построен Косаченко Таисией Афанасьевной и принят в эксплуатацию в 1986 году. В то же время из наследственного дела о праве наследования имущества, оставленного после смерти Косаченко И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что его жена Косаченко Т.И. получила данное имущество в порядке наследования по закону. Суд, принимая решение, данное противоречие не устранил. С учетом изложенного доводы ответчицы Терехиной З.П. о незаконности принятого судом решения являются обоснованными и решение суда, по этим доводам, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду с учетом юридически значимых обстоятельств, необходимо предложить сторонам представить доказательства по этим обстоятельствам и с учетом представленных доказательств - принять законное решение, основанное на всесторонне исследованных доказательствах. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Майкопского городского суда от 13.01.2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий - В.В. Ткаченко Судьи - Р.А. Хапачева В.М. Мейстер Председательствующий - Ткаченко В.В. Судьи - Хапачева Р.А. и Мейстер В.М. Копия верна: судья Верховного суда Республики Адыгея В.М. Мейстер