Судья Бобина Т.Я. Дело № 33-12 2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 февраля 2011 года г. Майкоп Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего - Ткаченко В.В. судей - Хапачевой Р.А. и Мейстер В.М. при секретаре - Бурда А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Бекуха С.А. - Демьяновой И.В. на решение Майкопского городского суда от 14.12.2010 года, которым постановлено: - удовлетворить исковые требования прокурора города Майкопа в защиту интересов МО «Город Майкоп» к Администрации МО «Город Майкоп», Бекух Станиславу Аскеровичу о признании аукциона и сделки недействительной. Признать открытый аукцион № от14.10.2010 года, проведенный администрацией МО «Город Майкоп» по продаже земельных участков относящихся к категории земель «земли населенных пунктов», в части рассмотрения заявок, поданных Бекух С.А. недействительным. Признать договоры купли-продажи: №-А (лот №) земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; №-А (лот №) земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №-А (лот №), земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №-А (лот №) земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; №-А (лот №) земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; №-А (лот №) земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - недействительными, возвратив стороны в первоначальное положение. Взыскать с Бекух Станислава Аскеровича и администрации МО «Город Майкоп» в доход государства, солидарно, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Заслушав доклад судьи Мейстер В. М., объяснения Бекуха С.А. и его представителя адвоката Мамия А.С. (по ордеру), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителей администрации МО «Город Майкоп» - Мещериновой О.А. (по доверенности), Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» - Науменко Ю.С. (по доверенности), прокурора Корчевникова Д.А., полагавших решение суда законным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: прокурор города Майкопа в защиту интересов МО «Город Майкоп» обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Майкоп», Бекуху С.А. о признании аукциона и сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки, по факту обращения Главы МО «Город Майкоп» по продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности, повлекших заключение незаконной сделки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Муниципального заказа и контроля администрации МО «Город Майкоп» проведен открытый аукцион по продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности, для индивидуального жилищного строительства. На открытый аукцион № было выставлено 16 земельных участков, определенных организаторами аукциона как лоты № - №. Бекух С.А. были поданы 6 заявок на участие в открытом аукционе № по лотам №№ №. Единственным заявителем был признан Бекух С.А., с которым было принято решение заключить договоры купли-продажи 6 земельных участков. В связи, с чем, Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Город Майкоп» с Бекух С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры купли-продажи: №-А (лот №) земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; №-А (лот №) земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, х. Гавердовский, пер. Майский,42; №-А (лот №), земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, х. Гавердовский, <адрес>; №-А (лот №), земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; №-А (лот №), земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 734 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; № -А (лот №), земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Прокурор полагал, что аукцион проведен с нарушением действующего законодательства и подлежит признанию недействительным, в части проведения торгов по лотам №№ №, поскольку в нарушение п. 16 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ Бекухом С.А. было подано 6 заявок на участие в аукционе, которые были приняты организатором торгов - Управлением муниципального заказа и контроля МО «Город Майкоп» в лице ведущего специалиста Савчатова И.А., который не вправе был принимать указанные заявки от Бекух С.А. и, следовательно, рассматривать их в ходе проведения аукциона. В последующем заявки были допущены для участия в открытом аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельных участков. В результате неправомерного допуска заявок к участию в аукционе, были заключены указанные выше договора купли-продажи. Просил признать открытый аукцион № ДД.ММ.ГГГГ года, проведенный администрацией МО «Город Майкоп» по продаже земельных участков, относящихся к категории земель «земли населенных пунктов», в части рассмотрения заявок, поданных Бекух С.А. недействительным, как проведенный с существенными нарушениями земельного законодательства. Признать данные договоры купли-продажи недействительными и привести стороны в первоначальное положение, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в установленном законом размере. Суд первой инстанции принял изложенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В возражении на кассационную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд исходил из того обстоятельства, что Бекухом С.А. было подано 6 заявок на участие в одном аукционе, что запрещено п.15 ст.38.1 Земельного кодекса РФ, поскольку названным пунктом предусмотрено, что заявитель вправе подать только одну заявку на участие в аукционе по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности либо права на заключение договора аренды таких земельных участков, а незаконность действий Бекуха С.А. привела к незаконному допуску заявок в аукционе и к незаконному заключению договоров купли-продажи по результатам участия в аукционе. Между тем, данный вывод суда основан на неправильном толковании названной статьи Земельного кодекса РФ. Анализ статей 30,38,38.1 ЗК РФ свидетельствует о том, что каждый сформированный земельный участок является самостоятельным предметом аукциона и по каждому сформированному земельному участку проводится самостоятельный аукцион. Так, в силу статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. При этом, работы по формированию земельного участка в соответствии с названным подпунктом пункта 4 ст. 30 ЗК РФ включают в себя: - выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в соответствии с требованиями, установленными ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 г. (в ред. ФЗ от 13.05.2008 N 66-ФЗ); - определение разрешенного использования земельного участка; - определение технических условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае если участок предоставляется для строительства); - принятие решение о проведении торгов (конкурса, аукциона); - публикация сообщения о проведении торгов. Как следует из материалов дела, были сформированы несколько земельных участков, которые выставлены на торги. В частности, земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №. Таким образом, ответчик Бекух С.А. по каждому земельному участку, выставленному на аукцион, подал одну заявку, что соответствует требованиям п.15 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ о том, что один заявитель вправе подать только одну заявку на участие в аукционе. Как следует из требований пункта 7 статьи 38.1 продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Из материалов дела следует, что по каждому из 6 земельных участков, выставленных на торги (аукцион), по которым Бекухом С.А. были поданы заявки на участие в аукционе были определены начальные цены и каждая из заявок оплачена с учетом установленных цен, что также свидетельствует о том, что имели место аукционы по шести земельным участкам, а не один аукцион по продаже этих шести участков, как единого целого. Кроме того, порядок организации и проведения аукционов регламентируется «Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 года № 808 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года № 1053), пункт 4 которых гласит, что организатор торгов, в частности принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске к участию в торгах по основаниям, установленным настоящими Правилами, и уведомляет претендентов о принятом решении (п.4 п.п.ж Правил…). При этом в соответствии с п.15 тех же Правил претендент не допускается к участию в торгах по следующим основаниям: а) заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; б) представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; в) заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; г) не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов. Ни одно из указанных оснований истцом не указано в качестве оснований для признания Бекуха С.А. претендентом, который не может быть допущен для участия в торгах, которые проводились в форме аукциона. При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований к применению последствий нарушения правил проведения торгов в соответствии со ст. 449 ГК РФ, так как не имелось оснований к признанию того обстоятельства, что торги проведены с нарушением правил проведения торгов ввиду неправильного допуска Бекуха С.А. к аукциону, поскольку не имелось оснований к недопуску последнего для участия в торгах. С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку оспариваемые аукционы проведены в соответствии с действующим законодательствам без нарушения требований ст. 448 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Майкопского городского суда от 14.12.2010 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора г. Майкопа в защиту интересов МО «Город Майкоп» к администрации МО «Город Майкоп», Бекуху Станиславу Аскеровичу о признании аукциона и сделок недействительными отказать за необоснованностью. Председательствующий - В.В. Ткаченко Судьи - Р.А. Хапачева В.М. Мейстер Председательствующий - Ткаченко В.В. Судьи - Хапачева Р.А. и Мейстер В.М. Копия верна: судья Верховного суда Республики Адыгея В.М. Мейстер