Судья Нехай Р.М. Дело № 33-172 2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 февраля 2011 года г. Майкоп Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего - Ткаченко В.В. судей - Тхагапсовой Е.А. и Мейстер В.М. при секретаре - Бурда А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Пиякина А.Б. - Блягоз А.С. на решение Майкопского городского суда от 19.01.2011 года, которым постановлено: - исковые требования прокурора г. Майкопа удовлетворить. Прекратить действие права Пиякина Андрея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МРЭО ГИБДД МВД по Республике Адыгея и изъять у него водительское удостоверение. Заслушав доклад судьи Мейстер В. М., объяснения представителя ответчика Пиякина А.Б. - Блягоза А.С. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Корчевникова Д.А., полагавшего необходимым направить дело на новое рассмотрение, объяснение представителя МРЭО-1 ГИБДД МВД по РА Багирокова Р.Р., полагавшего принять решение на усмотрение коллегии, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г. Майкопа обратился в суд с иском о прекращении действия водительского удостоверения Пиякина А.Б. на право управления транспортными средствами. В обоснование указал, что ответчик Пиякин А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил водительское удостоверение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в 2009 году ответчик поставлен на диспансерный учет в Адыгейском Республиканском наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, что было выяснено в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения, установившей факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания на данный вид деятельности. Прокурор г. Майкопа просил прекратить действие права Пиякина А.Б. на управление транспортными средствами и изъять удостоверение <адрес>, выданное Пиякину А.Б. ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД по РА, до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья. Суд первой инстанции принял изложенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции сослался на то, что ответчик в 2009 году поставлен на диспансерный учет в АРНД с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, что свидетельствует об ухудшении состояния его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Судебная коллегия полагает данный вывод суда основанным на ошибочном толковании норм материального права. Статья 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. То есть указанная норма предусматривает, что, одним из условий участия в дорожном движении, является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Подпунктом "в" пункта 6 Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 880, предусмотрено, что для проведения государственного технического осмотра собственник (представитель собственника) обязан предоставить в Госавтоинспекцию транспортное средство и медицинскую справку установленной формы. Приказами Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 года № 555, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 83, Минздравмедпрома РФ от 14 марта 1996 года № 90 предусмотрена периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами. В них содержится требование подтверждать медицинское заключение о годности лиц, управляющих транспортным средством, не реже одного раза в три года. Из приведенных положений следует, что все лица, управляющие транспортными средствами, обязаны проходить медицинское освидетельствование раз в три года и предъявлять медицинскую справку для допуска к участию в дорожном движении. То есть значимым для данного дела обстоятельством является определение наличия или отсутствия ухудшения здоровья, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами. При этом, сама по себе постановка на диспансерный учет в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя не может свидетельствовать о таком ухудшении состояния здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, поскольку это обстоятельство подлежит подтверждению медицинским заключением. Между тем, разрешая исковые требования прокурора, суд не принял во внимание, что прокурор не представил соответствующее медицинское заключение в отношении ответчика и не обязал стороны представить указанное медицинское заключение в подтверждение своих доводов по существу заявленного иска. Поскольку в отсутствие необходимых по делу доказательств суд пришел к выводу о том, что Пиякин А.Б. имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, то данный вывод является преждевременным, ввиду чего решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и с учетом значимых для дела обстоятельств, обязать стороны представить по ним доказательства и принять законное и обоснованное решение, при правильном применении норм материального права и соблюдением процессуальных норм. При этом суду следует учесть, что ответчиком в кассационную инстанцию представлено заключение врачебной комиссии по состоянию его здоровья от 9.02.2011 года и данному доказательству необходимо дать соответствующую оценку. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Майкопского городского суда от 19.01.2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий - В.В. Ткаченко Судьи - Е.А. Тхагапсова В.М. Мейстер Председательствующий - Ткаченко В.В. Судьи - Тхагапсова Е.А. и Мейстер В.М. Копия верна: судья Верховного суда Республики Адыгея В.М. Мейстер