обжалование действий судебного пристава-исполнителя



Судья Едиджи С.Х.             Дело № 33- 79                   2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2011 года                                     г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Кулинченко О.М.

судей – Митусова В.М., Богатыревой Е.В.

при секретаре - Бурда А.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Винокуровой И.А. - представителя истца Солодовникова А.В. на решение Тахтамукайского районного суда от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Солодовникова <данные изъяты> на действия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела УФССП России по Республике Адыгея Ачмиз А.А. и признании незаконным постановления от 01.11.2010 года о расчете задолженности по алиментам – отказать.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Солодовников А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления от 01.11.2010г. о расчете задолженности по алиментам. В обоснование своих требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела УФССП России по Республике Адыгея от 01.11.2010г. на основании исполнительного листа от 17.03.2006г. о взыскании с него алиментов на содержание ребенка в сумме 2 665 руб. определен расчет задолженности по алиментам в сумме 503 181 руб. 99 коп., с учетом частичной оплаты задолженности в сумме 32 000 руб., остаток составил 471 181 руб. 99 коп. Однако в справе-расчете задолженности по взысканию с него алиментов имелись ошибки, которые привели к значительному увеличению размера задолженности. На основании этого просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ачмиз А.А. от 01.11.2010 года.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Ачмиз А.А. требования заявителя не признала, просила в их удовлетворении отказать на том основании, что расчеты по выплате алиментов произведены должным образом в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Тахтамукайского районного суда от 10.12.2010г. в удовлетворении жалобы Солодовникова А.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Солодовникова А.В.- Винокурова И.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в связи с нарушением судом норм процессуального права. При этом ссылается на то, что суд рассмотрел дело в порядке главы 25 ГПК РФ, тогда как поданное им заявление следовало рассмотреть в порядке искового производства, поскольку её доверитель оспаривает расчет задолженности по алиментам, сделанный судебным приставом-исполнителем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (часть вторая той же статьи).

Для взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен специальный порядок. Как определено в части 1 названной статьи, при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 данного Федерального закона, то есть организации или иные лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Как видно из материалов дела судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 17.03.2006г., выданного мировым судьей судебного участка № 24 г. Краснодара о взыскании с Солодовникова А.В. в пользу ФИО на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере 2 665 руб. с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с 06.03.2006г., возбуждено исполнительное производство.

Согласно Федеральному закону № 198 – ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» сумма минимального размера оплаты труда составляла с 01.09.2005г. – 800 руб., с 01.05.2006г. – 1 100 руб., с 01.09.2007г. – 2 300 руб., с 01.01.2009г. – 4 330 рублей.

Поскольку индексация алиментов (т.е. увеличение алиментных платежей) необходима для защиты от инфляции в связи с ростом потребительских цен, вывод суда о том, что действия судебного пристава-исполнителя связанные с индексацией взысканной с Солодовникова А.В. суммы задолженности по алиментам носили законный характер, является правомерным.

Довод кассационной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в порядке главы 25 ГПК РФ, тогда как заявление следовало рассмотреть в порядке искового производства, является необоснованным, поскольку порядок рассмотрения заявлений определен путем отсылки к гл. гл. 23 и 25 ГПК, т.е. производству по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В качестве объекта оспаривания указаны не только действия (бездействие), но и постановления как судебного пристава-исполнителя, так и вышестоящих должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, вплоть до главного судебного пристава РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Кулинченко О.М.

Судьи – Митусов В.М., Богатырева Е.В.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                 Е.В. Богатырева