об обязании включить в стаж работы период службы в составе ВС СССР и обязании назначить досрочную пенсию



Судья Мамий М.Р.         Дело № 33- 373                                       2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2011 года                                                  г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Ткаченко В.В.

судей: Бзегежевой Н.Ш. и Хапачевой Р.А.

при секретаре Меретуковой З.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> на решение Майкопского районного суда от 14 марта 2011 года, которым постановлено:

обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> включить Жигилиеву П.Ю. в стаж педагогической работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период службы в составе Вооруженных сил СССР с 25.06.1987 по 14.11.1987 г. и с 11.02.1989 по 15.04.1989 года в календарном исчислении, а период с 15.11.1987 по 10.02.1989 года засчитать из расчета один месяц службы к трём.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> назначить Жигилиеву П.Ю. досрочную пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с 22.12.2010 года.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснения представителя УПФ РФ в <данные изъяты> - Софоян Л.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения Жигилиева П.Ю, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жигилиев П. Ю. обратился в суд с указанным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что 22 декабря 2010 года он обратился в Управление пенсионного фонда <адрес> о назначении ему досрочной трудовой пенсии, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений для детей. Его педагогический стаж составил 25 лет. Письмом от 21 января 2011 года УПФ РФ в <адрес> отказало ему в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа, не включив в стаж период с 25 июня 1987 по 15.04.1989 года, когда он проходил действительную военную службу по призыву. Указывает, что 25 лет педагогического стажа отработаны им на 16 мая 2010 года. Истец обратился в УПФ РФ в <адрес> со всеми необходимыми документами 22.12.2010 года. С этого дня ему должна назначаться досрочная пенсия. Истец считает, что в льготный стаж следует зачесть 4 года 3 месяца 8 дней.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Софоян Л.М. возражала против иска, указывая на то, что у истца нет требуемого двадцатипятилетнего педагогического стажа, необходимого для возникновения нрава на досрочную трудовую пенсию по старости.

Суд принял изложенное выше решение.

В кассационной жалобе УПФ РФ в <адрес> по <данные изъяты> просит отменить решение Майкопского районного суда и принять новое решение отказав Жигилиеву П.Ю. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в момент обращения Жигилиева П.Ю. за назначением досрочной трудовой пенсии Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшее на момент прохождения службы в Вооруженных Силах, утратило силу, в связи с этим, условие о включении в специальный стаж периода обучения при наличии не менее 2/3 стажа работы на тех должностях, которые дают право на назначение такой пенсии, должно быть соблюдено не на момент обращения гражданина за пенсией, а на момент утраты силы названного Постановления. Считает, что судом необоснованно были удовлетворены требования истца об обязании УПФР в <адрес>, включить в стаж педагогической работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости службу в составе Вооруженных Сил СССР.

В возражениях на кассационную жалобу истец Жигилиев П.Ю. просит в удовлетворении кассационной жалобы УПФ <адрес> отказать, а решение Майкопского районного суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что решение суда вынесено законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования о зачете в специальный стаж периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 25 июня 1987 года по 15 апреля 1989 года, правомерно исходил из того, что на момент прохождения Жигилиевым П.Ю. службы в составе Вооруженных Сил действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета данной службы в специальный стаж, как трудовой, и дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Из п. 2 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что в момент обращения Жигилиева П.Ю. за назначением досрочной трудовой пенсии Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшее на момент прохождения службы в Вооруженных Силах, утратило силу, в связи с этим, условие о включении в специальный стаж периода обучения при наличии не менее 2/3 стажа работы на тех должностях, которые дают право на назначение такой пенсии, должно быть соблюдено не на момент обращения гражданина за пенсией, а на момент утраты силы названного Постановления, необоснован.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст.55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Между тем, в указанный спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 3 которого предусматривалось, что служба в Вооруженных Силах СССР засчитывается в стаж педагогической работы, если службе непосредственно предшествовала и за ней непосредственно следовала педагогическая деятельность по основному месту работы. Если работник не мог непосредственно после работы (прохождения службы), предусмотренной в пункте 3, перейти на педагогическую работу в школу или другое учебное заведение в текущем учебном году, в стаж педагогической работы ему включаются указанные периоды и в том случае, когда он принят на педагогическую работу к началу следующего учебного года.

Кроме того, в силу подпункта «а» пункта 1 Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 17 января 1983 г. № 59 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической республики Афганистан, их семьям» военнослужащим Советской Армии, проходящим службу в составе ограниченного контингента советских войск, временно находящихся в Демократической Республики Афганистан, в выслугу лет для назначения пенсии время службы на территории Демократической Республики Афганистан военнослужащим, прослужившим установленный срок службы в этой стране засчитывается один месяц службы за три месяца.

Период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Таким образом, вышеуказанный период службы Жигилиева П.Ю. подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права. А период с 15.11.1987 г. по 10.02.1989 г. подлежит зачету в соотношении 1 месяца за 3 месяца, как это было предусмотрено подпунктом «а» пункта 1 Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 17 января 1983 г. № 59 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической республики Афганистан, их семьям»

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено при правильном применении и толковании норм материального права и процессуального закона, оснований для отмены постановленного решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского районного суда от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                      В.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                    Н.Ш. Бзегежева

                                                                                                Р. А. Хапачева

Председательствующий: Ткаченко В.В.

судьи: Бзегежева Н.Ш. и Хапачева Р.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             Р.А. Хапачева