Судья Трахов А.А. дело № 33-233 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 марта 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей: Хапачевой Р.А. и Тхагапсовой Е.А.
при секретаре – Кушу Э.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истцов Хатита Н.Ш. и Хатит Р.Ш. (по доверенности) – Гучетля А.А. на решение Тахтамукайского районного суда от 21 января 2011 года, которым постановлено:
- в удовлетворении искового заявления Хатит Разиет Шуцевны и Хатита Нальбия Шугаибовича к Ахиджаку Адаму Шумафовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть о взыскании с Ахиджака Адама Шумафовича в пользу Хатита Нальбия Шугаибовича <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в счет выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд, а также о взыскании с Ахиджака Адама Шумафовича в пользу Хатит Разиет Шуцевны в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами деньги в сумме <данные изъяты> копеек, отказать.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., объяснения представителя истцов Хатита Н.Ш. и Хатит Р.Ш. (по доверенности) – Жуковой Г.Н., поддержавшей кассационную жалобу; возражения представителя ответчика Ахиджака А.Ш. (по доверенности) – Герасименко С.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
истцы Хатит Р.Ш. и Хатит Н.Ш. обратились в суд с иском к ответчику Ахиджаку А.Ш. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком были заключены договоры купли-продажи земельных участков, по которым продавец Хатит Н.Ш. продал Ахиджаку А.Ш. земельный участок площадью 88 931 кв.м за <данные изъяты> рублей, а продавец Хатит Р.Ш. продала ему земельный участок площадью 22 262 кв.м по такой же цене, 9 <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора купли-продажи, а именно в пункте 5, указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания данных договоров. Однако в действительности расчет между сторонами производился покупателем Ахиджаком А.Ш. с нарушением условий договоров и просрочкой исполнения. Так, оплата была произведена частями в течение пяти месяцев. Оплата в пользу Хатита Н.Ш. производилась 18.12.2007г. – <данные изъяты> рублей; 25.12.2007г. – <данные изъяты> рублей; 18.01.2008г. – <данные изъяты> рублей; 25.01.2008г. – <данные изъяты> рублей; 18.02.2008г. – <данные изъяты> рублей; 03.03.2008г. – <данные изъяты> рублей; 11.03.2008г. – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; 26.05.2008г. – <данные изъяты> рублей – всего оплачено <данные изъяты> рублей. Оплата в пользу Хатит Р.Ш. также перечислялась поэтапно: 18.12.2007г. – 1 <данные изъяты> рублей; 25.12.2007г. – <данные изъяты> рублей; 17.01.2008г. – <данные изъяты> рублей; 11.03.2008г. – <данные изъяты> рублей; а всего – <данные изъяты> рублей. Поскольку продавцы Хатит являются супругами, последний платеж, внесенный ответчиком 25.05.2008г. на банковский счет Хатита Н.Ш. в сумме <данные изъяты> рублей, истцы рассматривали как дату расчета с ними обоими, т.е., в том числе и с Хатит Р.Ш. Указали, что с их стороны обязательство по передаче земельных участков было исполнено немедленно и надлежащим образом, в то время как со стороны ответчика имелось нарушение условий договоров купли-продажи, предусматривавших оплату по сделкам до его подписания. В соответствии с учетом банковской ставки рефинансирования просили суд взыскать в пользу Хатита Н.Ш. сумму процентов по состоянию на 25.05.2008г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;, в пользу Хатит Р.Ш.- <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>, а также сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика (по доверенности) иск, предъявленный к Ахиджаку А.Ш., не признал и полагал его необоснованным.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истцов (по доверенности) просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что расчет между сторонами по договорам купли-продажи состоялся после их подписания, о чем свидетельствуют представленные выписки из банка. Также полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, что привело к неправильному разрешению дела. Просил отменить обжалуемое решение суда, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым требования истцов удовлетворить полностью.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом первой инстанции установлено, что 17 декабря 2007г. между ответчиком Ахиджаком А.Ш. и истцами Хатитом Н.Ш. и Хатит Р.Ш. были заключены договоры купли-продажи, в соответствии с которыми ответчик купил у продавцов два земельных участка площадью: 88 931 кв.м и 22 262 кв.м, оба по цене <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Условиями договоров купли-продажи земельных участков предусматривалась их предварительная оплата покупателем, с указанием в п.5 на состоявшийся полный расчет между сторонами до их подписания.
Вместе с тем, истцами заявлено требование о взыскании процентов в их пользу за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере <данные изъяты> копеек, так как оплата стоимости земельных участков производилась ответчиком с нарушением сроков. В обоснование своих доводов истцы ссылались на банковские выписки, содержащие сведения о поступлении денежных средств по заключенным с ответчиком договорам купли-продажи включительно до 26.05.2008г.
Пунктом 1 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
В соответствии с п.2 этой же статьи, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.
Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В силу п.2 ст. 328 ГК РФ непредоставление обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо исполнение его не в полном объеме влечет право стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить свое обязательство либо отказаться от этого исполнения и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, системное толкование перечисленных правовых норм свидетельствует о том, что непредоставление покупателем своевременной оплаты за товар, влечет его обязанность произвести такую оплату в разумный срок, либо срок, указанный кредитором в требовании о его исполнении.
Между тем, как усматривается из материалов дела, продавцы, несмотря на ненадлежащее исполнение ответчиком Ахиджаком А.Ш. оплаты купленных земельных участков, не проявив предусмотренной законом осмотрительности, и, не воспользовавшись предоставленным правом, на протяжении пяти месяцев не заявляли покупателю требований о расчете за товар в определенный срок, а также не ставили вопрос о расторжении договоров купли-продажи либо изменении их условий с установлением порядка расчетов.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенным договорам купли-продажи являются правомерными, при этом статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы, направленные на иное, неверное толкование норм гражданского законодательства – подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Тахтамукайского районного суда от 21 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителей истцов (по доверенности) Гучетля А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий - Ткаченко В.В.
Судьи: Хапачева Р.А. и Тхагапсова Е.А.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея: Е.А.Тхагапсова