Судья Булжатов А.Х. Дело № 33-409 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 апреля 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей – Хапачевой Р.А. и Мейстер В.М.
при секретаре – Бурда А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Управления пенсионного фонда РФ в г. Майкопе на решение Майкопского городского суда от 21.03.2011 года, которым постановлено:
– иск Дербе Ольги Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе Республики Адыгея о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, удовлетворить.
Признать, что Дербе Ольга Владимировна, работая в период с 06.05.1993 г. по 23.09.1996 г. в яслях-саду № 24 Майкопского ПМДО «Дружба» в должности музыкального руководителя на 0,5 ставки и хореографа на 1 ставку, фактически работала в должности музыкального руководителя.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе Республики Адыгея включить Дербе Ольге Владимировне в стаж педагогической работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период её работы с 06.05.1993 г. по 23.09.1996 г. в яслях-саду № 24 Майкопского ПМДО «Дружба» (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы).
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе Республики Адыгея в пользу Дербе Ольги Владимировны государственную пошлину в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Мейстер В. М., объяснения истицы Дербе О.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дербе О.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе Республики Адыгея о включении периодов работы с 05.09.1985 по 25.08.1991 года и с 06.05.1993 года по 23.09.1996 года в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Определением Майкопского городского суда от 21.03.2011 года производство по делу в части требований по периоду с 05.09.1985 г. по 25.08.1991 года прекращено ввиду отказа от иска в связи с разрешением спора в досудебном порядке.
В обоснование иска по периоду с 06.05. 1985 года по 23.09.1996 года указала, что ответчик на ее обращение от 15.12.2010 г. письмом от 13.01.2011 г. отказал в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа. Ей не зачли период работы с 06.05.1993 г. по 23.09.1996 г. в яслях-саду № 24 Майкопского ПМДО «Дружба», т.к. она была оформлена на 0,5 ставки музыкальным руководителем и на 1 ставку хореографом, и должность хореографа не указана в Списке должностей и учреждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Полагала, что данный период должен быть включен в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. По приказу № 104-к от 05.05.1993 г. она была переведена из ясли-сада № 21 ПМДО «Дружба» в ясли-сад № 24 Майкопского ПМДО «Дружба» музыкальным работником на 0,5 ставки и хореографом на 1 ставку. Список должностей и учреждений от 29.11.2002 г. № 781 в 1993 г. еще не был утвержден. Между тем, в силу п.8 приказа Министерства просвещения СССР от 31.12.1971 г. № 103 «Об утверждении типовых штатов дошкольных учреждений», который утратил силу только с 09.06.2008 г., в штатах дошкольных учреждений предусмотрена только должность музыкального руководителя из расчета 0,25 ставки зарплаты на каждую группу в яслях-садах. Должности хореографа типовые штаты не предусматривали. Фактически в спорный период она выполняла обязанности музыкального руководителя: проводила музыкальные занятия с детьми, с учетом их возраста, в т.ч. музыкальные вечера, пение, хороводы, танцы, спортивные мероприятия с музыкальным сопровождением. Она не занималась с конкретными детьми только танцами, что входит в обязанности хореографа. Считает, что должность хореографа была введена в штатное расписание ясли-сада № 24 ошибочно, без учета законодательства и фактического выполнения ею должностных обязанностей. Таким образом, должно быть установлено тождество выполняемой ею в ясли-саду № 24 Майкопского ПМДО «Дружба» работы хореографа должности музыкального руководителя. Просила установить тождество выполняемой ею в яслях-саду № 24 Майкопского ПМДО «Дружба» работы хореографа должности музыкального руководителя и обязать ответчика включить ей в стаж педагогической работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 06.05.1993 г. по 23.09.1996 г. в яслях-саду № 24 Майкопского ПМДО «Дружба».
Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ввиду его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа ответчиком в досрочном назначении пенсии по старости.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 статьи 28, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.
Судом на основании анализа действовавшего на спорный период законодательства и оценки представленных сторонами доказательств сделан вывод, что истица работала в должности музыкального руководителя в яслях-саду № 24 с 6.05.1993 года по 23.09.1996 года на полную ставку.
Разрешая спор, суд установил, что истица после окончания Майкопского училища искусств в 1985 году была принята на работу в ПМДО «Дружба» музыкальным работником в детский сад-ясли № 21 объединения. В 1991 году переведена из одного детского сада-яслей производственного объединения «Дружба» в другой – в № 24. При этом выполняла работу воспитателя и музыкального руководителя по ? ставки и продолжала выполнять эту же работу в 1993 году, о чем свидетельствуют выписки из лицевых счетов, из которых следует, что она работала до мая 1993 года на полставки воспитателя с окладом 3240 рублей, а с мая 1993 года на 0,5 ставки воспитателя с окладом 9720 рублей. Одновременно работала до мая музыкальным руководителем на 0,5 ставки с окладом 2980 рублей и с мая 1993 года – на 0,5 ставки с окладом 8340 рублей.
Судом сделан вывод о том, что запись в трудовой книжке о переводе с 06.05.1993 года хореографом не соответствует действительности, поскольку истица заявления о переводе не подавала и в действительности выполняла работу музыкального руководителя, а не хореографа. То обстоятельство, что в лицевом счете отсутствуют сведения о работе истицы хореографом, подтверждает доводы истицы о том, что перевод ее на должность хореографа не осуществлялся и запись не соответствует действительности. Из представленной выписки из приказа № 104-к от 05.05.1993 года следует, что приказ издан на основании заявлений работников, однако среди лиц, подавших такие заявления, истица не перечислена.
Кроме того, по лицевому счету за 1994 год истица также значится работающей воспитателем и музыкальным работником. Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтвердили то обстоятельство, что в период их работы в детском садике № 24 с 1991 по 1996 года должности хореографа в садике не было, а Дербе О.В. выполняла работу музыкального руководителя в шести группах детей в возрасте от 1,5 лет 7 лет. При этом работу выполняла на 1,5 ставки.
Оценив в совокупности все доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истицей требований.
Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая юридическая оценка.
Утверждения ответчика о том, что суд не вправе в качестве доказательства, на основании которых подлежат установлению обстоятельства, обосновывающие требования истицы, принимать свидетельские показания, несостоятельны, поскольку эти обстоятельства были установлены наряду со свидетельскими показаниями и другими письменными доказательствами, исследованными и оцененными судом.
Оснований к отмене решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда от 21.03.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – В.В. Ткаченко
Судьи – Р.А. Хапачева
В.М. Мейстер
Председательствующий – Ткаченко В.В.
Судьи – Хапачева А.Р. и Мейстер В.М.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер