Судья Апалькова Т.Е.Дело № 33 – 4572011 год
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 мая 2011 годаг. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Кулинченко О.М.
судей – Сиюхова А.Р., Богатыревой Е.В.
при секретаре – Кушу Э.Э.
рассмотрела дело по кассационной жалобе истца Администрации МО «Козетское сельское поселение» на решение Тахтамукайского районного суда от 16 марта 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Администрации МО «Козетское сельское поселение» к Слепцову <данные изъяты> с требованиями: - обязать Слепцова В.Ю. освободить самовольно занятые земельные участки, площадью 2190 и 227 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> - обязать Слепцова В.Ю. привести за свой счет земельные участки в первоначальное состояние, снести незаконно возведенный кирпичный забор, демонтировать металлический забор, снести самовольно возведенное двухэтажное кирпичное здание и кирпичный забор, - отказать.
Признать за Слепцовым <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 227 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения ответчика Слепцова В.Ю. и его представителя Дороховой А.Н., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация МО «Козетское сельское поселение» обратилась в суд с иском к Слепцову В.Ю. об обязании освободить самовольно занятые земельный участки, площадью 2190 и 227 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> и об обязании привести за свой счет земельные участки в первоначальное положение, за свой счет снести незаконно возведенный кирпичный забор и демонтировать металлический забор. В обоснование иска указано, что 27.10.2009 года в ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что Слепцов В.Ю. самовольно занял указанные земельные участки, за что постановлением Управления Роснедвижимости по РА был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Управлением Роснедвижимости по РА было вынесено определение от 30.12.2009 года о продлении срока устранения допущенного нарушения земельного законодательства Слепцовым В.Ю. сроком на 60 дней. Однако до настоящего времени предписание об устранении нарушения земельного законодательства ответчиком не исполнено. Поскольку договоры купли-продажи или аренды данных земельных участков между Слепцовым В.Ю. и администрацией МО «Тахтамукайский район» не заключены, просил удовлетворить заявленные истцом требования.
Впоследствии истец дополнил исковые требования и просил обязать Слепцова В.Ю. произвести за свой счет снос самовольно возведенного двухэтажного кирпичного здания и кирпичного забора.
Слепцов В.Ю. обратился со встречным иском к Администрации МО «Тахтамукайский район» и Администрации МО «Козетское сельское поселение» о признании права собственности на земельный участок, площадью 227 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> В обоснование встречного иска указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.11.2008 года он является собственником земельных участков, выделенных для строительства жилого дома и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства. Все принадлежащие на праве собственности участки в целом образуют один единый земельный участок. Земельный участок площадью 227 кв.м. оказался свободным в результате изменения межевых границ соседних земельных участков. Указанный спорный земельный участок более 15 лет находится во владении его семьи и во владении лиц, правопреемником которых он является, что в силу ст. 234 ГК РФ дает ему право обратиться в суд с просьбой признать за ним право собственности на данный земельный участок, площадью 227 кв.м., поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет. Учитывая это, просил удовлетворить его исковые требования.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении его иска и просил в удовлетворении встречных исковых требований Слепцова В.Ю. отказать на том основании, что оснований для приобретательной давности, предусмотренной ст.234 ГПК РФ, не имеется.
Ответчик (истец по встречному иску) Слепцов В.Ю. в судебном заседании исковые требования Администрации МО «Козетское сельское поселение» не признал, просил в удовлетворении иска отказать, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Решением Тахтамукайского районного суда от 16.03.2011г. в удовлетворении иска Администрации МО «Козетское сельское поселение» отказано, а встречные исковые требования Слепцова В.Ю. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Администрации МО «Козетское сельское поселение» просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Слепцова В.Ю. отказать. В обоснование доводов жалобы приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Кроме этого, ссылается на то, что решение суда является незаконным, поскольку судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу Слепцов В.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц, являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Земельные участки, находящиеся в государственной или в муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральными законами не могут находится в частной собственности.
Согласно ст. 12 Водного Кодекса РФ от 16.11.95г. № 167-ФЗ, собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водных объектам, могут использовать водные объекты для своих нужд в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающее на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как видно из материалов дела, Слепцову В.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2010 года и договором купли-продажи земельного участка от 09.11.2009 года, заключенного между Администрацией МО «Тахтамукайский район» и Слепцовым В.Ю. (л.д.49, 50-62). Также судом установлено, что Слепцову В.Ю. 26.11.2007 года выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 63). Указанное свидетельство выдано на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.10.2007 года, заключенного между Слепцовым В.Ю. и ФИО (л.д. 64-66). Кроме этого, Слепцову В.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок ЛГГХ (личное подсобное хозяйство), из категории земли населенных пунктов, предназначенный для строительства жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2008 года (л.д. 66). Земельный участок площадью 227 кв.м., образовался в результате смещения межевых границ указанных земельных участков, принадлежащих на праве собственности Слепцову В.Ю. (схема участков л.д. 33).
Вместе с тем, то обстоятельство, что Слепцов В.Ю. открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком площадью 227 кв.м. более 15 лет, достоверно подтверждается материалами дела, а именно, распоряжением исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов Краснодарского края Адыгейской автономной области от 13.06.1989г., свидетельствами о гос.регистрации собственности земельных участков, принадлежащих Слепцову В.Ю.
Кроме этого, согласно письму ФГУ по эксплуатации ГТС реки Кубани и Протоки от 29.12.2004г. и от 21.12.2004г., ФГУ ЭГТСКП, ссылаясь на отсутствие денежных средств в федеральном бюджете, не возражало против проведения на спорном земельном участке берега реки Кубань укрепительных работ за счет других средств (л.д.44-45). В связи с этим Слепцовым В.Ю. за счет собственных средств, с разрешения и согласования с Федеральным государственным учреждением по эксплуатации ГТС и рек Кубани и Протоки, в ведении которого находится данный земельный участок, было создано гидротехническое сооружение, представляющее собой противопаводковую систему обвалования (л.д. 46-47).
Довод кассационной жалобы о том, что спорные земельные участки принадлежат Администрации МО «Козетское сельское поселение» является необоснованным.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований.
Однако в нарушение данной нормы права доказательств этому Администрация МО «Козетское сельское поселение» не предоставила. Более того, допрошенный в судебном заседании специалист Чич А.Д. не мог пояснить категорию земли и у кого находятся в собственности спорные земельные участки.
Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации МО «Козетское сельское поселение» и об удовлетворении встречных исковых требований о признании за Слепцовым В.Ю. права собственности на земельный участок площадью 227 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>
Доводы кассационной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела, и не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку изложенных в решении выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к переоценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, получивших в соответствии с требованиями ст. ст. 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в судебном решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,36 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тахтамукайского районного суда от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –О.М. Кулинченко
Судьи –А.Р. Сиюхов
Е.В. Богатырева