Судья Апалькова Т.Е.Дело № 33- 4562011 год
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 мая 2011 годаг. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Кулинченко О.М.
судей – Сиюхова А.Р. Богатыревой Е.В.
при секретаре – Кушу Э.Э.
рассмотрела дело по кассационной жалобе ответчика Стукалова А.В. на решение Тахтамукайского районного суда от 04.02.2011 года, которым постановлено:
взыскать со Стукалова <данные изъяты> в пользу ООО «МДФ-ЮГ» задолженность по агентскому договору № 2, заключенному 20 февраля 2009 года, в размере 53 917 (пятьдесят три тысячи девятьсот семнадцать) рублей.
Взыскать со Стукалова <данные изъяты> в пользу ООО «МДФ-ЮГ» судебные расходы в размере 14 317 (четырнадцать тысяч триста семнадцать) рублей 51 копейка.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения Стукалова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО «МДФ-ЮГ» Милащенко В.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «МДФ-ЮГ» обратилось в суд с иском к Стукалову А.В. о взыскании 75 917,25 рублей. В обоснование требований представитель истца указал, что 20.02.2009 года с ответчиком был заключен агентский договор № 2, по условиям которого агент (ответчик) обязался от имени и за счет принципала (истца) совершать следующие юридические и иные действия: подыскивать на территории <адрес> и <адрес> покупателей товаров, производимых принципалом, проводить с ними предварительные переговоры, представительствовать при продаже продукции принципала. Также в соответствии с Договором агент обязался предоставлять принципалу раз в месяц отчеты о своей деятельности, в том числе и информацию о положении на рынке и о деятельности конкурентов. Однако до настоящего времени ответчиком не предоставлено ни одного отчета.
Для организации работы в апреле и мае 2009 года ответчику было выдано на руки из кассы предприятия 22 000 рублей. За период с апреля по июль 2009 года в адрес ответчика было отгружено продукции на сумму 63917,25 рублей, за которую он произвел расчет на сумму 10 000 рублей. На основании этого просил взыскать с ответчика задолженность, которая составляет 75 917,25 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 53 917 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1817 рублей 51 коп. и по оплате почерковедческой экспертизы в сумме 12 500 рублей.
Ответчик Стукалов А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Тахтамукайского районного суда от 04.02.2011г. исковые требования ООО «МДФ-ЮГ» удовлетворены.
В кассационной жалобе Стукалов А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вопреки требованиям п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Судом не дана должная оценка тому обстоятельству, что отчеты о деятельности регулярно предоставлялись как на бумажных, так и на электронных носителях. Кроме этого, суд не выполнил требований закона о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В возражениях на кассационную жалобу директор ООО «МДФ-ЮГ» просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
В силу п. 2 указанной статьи в случае, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Как видно из материалов дела, 20.02.2009 года между ООО «МДФ-ЮГ» и Стукаловым А.В. был заключен агентский договор № 2 (л.д. 7-8). Согласно п. 1.1 данного договора агент (ответчик) Стукалов В.А. обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала ООО «МДФ-ЮГ» юридические и иные действия от имени и за счет принципала. В рамках указанного договора, агент обязался совершать определенные действия: подыскивать на территории <адрес> и <адрес> покупателей товаров, производимых принципалом, проводить с ними предварительные переговоры, представительствовать при продаже продукции принципала.
Следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что данный договор в силу ст. 432 ГК РФ, считается заключенным.
Кроме этого суд, взыскивая с ответчика сумму задолженности по агентскому договору в размере 53 917 руб., исходил не только из условия договора, но и из того, что согласно акту движения денежных средств от 27.07.2009 года, подписанному ФИО (директором ООО «МДФ-ЮГ») и Стукаловым А.В., и накладным последнему были переданы денежные средства на общую сумму 70317 рублей (л.д. 164, 10-17). Из приходного кассового ордера от 08.06.2009 года усматривается, что Стукалов А.В. внес в кассу ООО «МДФ-ЮГ» сумму в размере 10 000 рублей (л.д. 19). Согласно акту приема-передачи рекламных образцов продукции к указанному договору ООО «Стройматериалы и отделка» приняло образцы рекламной продукции на общую сумму 21 400 рублей. При этом представлена товарная накладная только на общую сумму 6 400 рублей.
Более того, в нарушение взятых на себя обязательства, агент (Стукалов А.В.) также не представлял раз в месяц отчеты о своей деятельности, что является нарушением ч.2 п. 4.1 агентского договора № 2 от 20.02.2009 года.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Учитывая данную норму процессуального права, суд верно пришел к выводу о том, что ответчик Стукалов А.В. не предоставил доказательств, подтверждающих реализацию переданных ему средств, то есть исполнения им взятых на себя обязательств надлежащим образом.
Установив по делу все юридически значимые обстоятельства, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка в жалобе на п. 2 ст. 452 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку с требованием об изменении или расторжении договора истец не обращался, поэтому оснований полагать, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не имеется.
Довод жалобы относительно того, что судом нарушены нормы процессуального права в части взыскания судебных расходов, также нельзя признать состоятельным.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку заявленное истцом требование о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 53 917 руб. удовлетворено в полном объеме, суд, руководствуясь названной выше нормой права, взыскал заявленную в иске сумму судебных расходов также в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тахтамукайского районного суда от 4 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –О.М. Кулинченко
Судьи –А.Р. Сиюхов
Е.В. Богатырева