Судья Зубков Г.А.Дело № 33-4952011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 мая 2011 годаг. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей – Хапачевой Р.А. и Мейстер В.М.
при секретаре – Добриной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Кобец Т.А. на решение Майкопского городского суда от 15.04.2011 года, которым постановлено:
– исковые требования Кобец Татьяны Александровны к Чернейко Олегу Ивановичу об установлении факта трудовых отношений и восстановлении трудовых прав удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Кобец Татьяной Александровной и индивидуальным предпринимателем Чернейко Олегом Ивановичем в период с 10.09.2010г. по 08.02.2011г.
Обязать индивидуального предпринимателя Чернейко Олега Ивановича внести запись в трудовую книжку о работе Кобец Татьяны Александровны в качестве продавца магазина детских игрушек «Беби Голд» в период с 10.09.2010г. по 08.02.2011г.
Взыскать с Чернейко Олега Ивановича в пользу Кобец Татьяны Александровны судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска Кобец Татьяны Александровны к Чернейко Татьяне Владимировне об установлении факта трудовых отношений и внесении записей в трудовую книжку - отказать.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кобец Т.А. обратилась в суд с иском к Чернейко Т.В. и Чернейко О.И. об установлении факта трудовых отношений и восстановлении трудовых прав.
В обоснование иска указала, что 04 января 2008 г. была приглашена индивидуальным предпринимателем Чернейко Т.В. на работу в качестве продавца магазина детских игрушек «Беби Голд», расположенного по адресу: <адрес>, торговый центр «Столица». При оформлении на работу с ней был заключен договор подряда. В сентябре 2010 года ИП Чернейко Т.В. прекратила свою предпринимательскую деятельность и владельцем магазина и новым работодателем стал индивидуальный предприниматель Чернейко О.И. Трудовой договор с новым работодателем также не заключался. Считает, что между ней и Чернейко Т.В. и Чернейко О.И. существовали трудовые отношения, поскольку указанный договор подряда имеет все признаки трудового договора, так как предусматривает трудовую функцию, трудовые обязанности, распорядок труда и т.д. 08 февраля 2011 года она прекратила трудовые отношения с индивидуальным предпринимателем Чернейко О.И. Однако, в ее трудовой книжке отсутствует запись о трудовой деятельности с 04 января 2008 года по 08 февраля 2011 года. Кроме того, не производилось отчислений в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования, задолженность по заработной плате погашена не была. Не выплачена также компенсация за неиспользованные отпуска. Просила суд установить факт трудовых отношений с работодателем Чернейко Т.В. с 04 января 2008 г. до 10 сентября 2010 года и работодателем индивидуальным предпринимателем Чернейко О.И. с 10 сентября 2010 года по 08 февраля 2011 года в качестве продавца магазина детских игрушек «Беби Голд», расположенного по адресу: <адрес>, торговый центр «Столица», и обязать ответчиков внести запись в трудовую книжку о работе в качестве продавца за период с 04 января 2008 года по 08 февраля 2011 года.
Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, ввиду его незаконности, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Истица, обращаясь с иском исходила из того обстоятельства, что она состояла в трудовых отношениях с обоими ответчиками в разные периоды своей работы в магазине «Беби Голд». При этом в исковом заявлении указала, что с сентября 2008 года по сентябрь 2010 года работала у работодателя ИП Чернейко Т.В., а затем по февраль 2011 года работала у работодателя ИП Чернейко О.И.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из текста искового заявления, истица знала с сентября 2010 года о том, что у нее новый работодатель. При этом с иском к первому работодателю в трехмесячный срок не обратилась.
Ответчицей Чернейко Т.В. заявлено о применении судом последствий пропуска истицей Кобец Т.А. срока обращения в суд за разрешением спора о восстановлении трудовых прав.
Из содержания решения и материалов дела усматривается, что на основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица имела возможность обратиться в суд с заявленными в иске требованиями в трехмесячный срок со дня, когда ей стало известно о нарушенном праве, поскольку достоверно знала о смене работодателя в сентябре 2010 года, однако с иском обратилась лишь 18.03.2011 года.
Поскольку пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд вправе был принять решение об отказе в удовлетворении иска за пропуском срока для обращения в суд.
Доводы жалобы истицы о том, что при рассмотрении данного дела суд не дал оценки тому обстоятельству, что достоверно о смене собственника и работодателя в сентябре 2010 года ей известно не было, не могут являться основанием к отмене решения, поскольку судом первой инстанции этим доводам дана оценка и судом установлено, что по обстоятельствам дела она могла и должна была своевременно знать о смене работодателя.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы истицы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда от 15.04.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –В. В. Ткаченко
Судьи –Р.А. Хапачева
В.М. Мейстер
Председательствующий – Ткаченко В.В.
Судьи – Хапачева Р.А. и Мейстер В.М.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики АдыгеяВ.М. Мейстер