Судья Бжассо С. Т.Дело № 33-5142011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп24 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О. М.
судей: Богатыревой Е. В. и Сиюхова А. Р.
при секретаре Фроловой Е. В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Хуако З. А. на решение Теучежского районного суда от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:
отказать в иске Хуако Заурбия Абрековича к Напцок Алию Казбековичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения ответчика Напцок А. К., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хуако З. А. обратился в суд с иском к Напцок А. К. о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Напцок А. К. Виновным в произошедшем ДТП был признан он, Хуако З. А., вину он свою не признает, и согласно материалам проверки в его действиях нет состава административного правонарушения. В результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью. Ответчик за все время нахождения его в больнице, к нему не приходил, не интересовался его здоровьем.
Считал, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.
Просил суд взыскать с Напцок А. К. в его, Хуако З. А., пользу компенсацию морального вреда в связи с причинением в результате ДТП тяжкого вреда здоровью в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Хуако З. А. иск поддержал.
Ответчик Напцок А. К. иск не признал.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец Хуако З. А. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При этом указывает, что судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. С выводами суда он не согласен, так как виновным в произошедшем ДТП себя не считает. Поскольку в результате ДТП ему согласно акту СМО был причинен тяжкий вред здоровью, полагает, что у него возникает право на предъявление иска к владельцу источника повышенной опасности в порядке гражданского производства.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании было установлено, что в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, истцу Хуако З. А. были причинены телесные повреждения.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако в судебном заседании с учетом всех обстоятельств дела правомерно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца Хуако З. А., который грубо нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечил контроль над скоростью, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ответчика Напцок А. К.
Таким образом, решение принято при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Теучежского районного суда от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулинченко О. М.
Судьи: Богатырева Е. В. и Сиюхов А. Р.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики АдыгеяА. Р. Сиюхов