Судья Едилжи С.Х.Дело № 33-5252011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 мая 2011 годаг. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Ткаченко В.В.
судей: Мейстер В.М. и Хапачевой Р. А.
при секретаре: Меретуковой З.Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Оганесян С.Ю. на решение Тахтамукайского районного суда от 13 января 2011 года, которым постановлено:
признать земельный участок, площадью 423 кв.м. и индивидуальный дом литер «В» площадью 46.5 кв.м. со служебными пристройками и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом в период брака Оганесян А.Г. и Оганесян С.Ю..
Признать сделку, заключенную 06.12.2004 года между Оганесян А.Г. и Маркарян А.Г. по отчуждению недвижимого имущества заключающегося в земельном участке площадью 423 кв.м. и индивидуальном жилом доме литер «В» общей площадью 46,5 кв.м. со служебными постройками и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2010 года, недействительной.
Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия <данные изъяты> № от 15.12.2004 года и на индивидуальный жилой дом литер «В» со служебными постройками и сооружениями серия <данные изъяты> № от 15.12.2004 года, расположенные по адресу: <адрес>.
Произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака Оганесян А.Г. и Оганесян С.Ю., признав право собственности:
-за Оганесян С.Ю. на 1/2 долю индивидуального жилого дома, литер «В» общей площадью 46,5 кв.м. со служебными постройками и сооружениями и на 1/2 долю земельного участка площадью 423 кв.м. с кадастровым номером 01:05:02 00 109:0020, расположенных по адресу: <адрес>. -за Оганесян А.Г. на 1/2 долю индивидуального жилого дома, литер «В» общей площадью 46,5 кв.м. со служебными постройками и сооружениями и на 1/2 долю земельного участка площадью 423 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р. А., пояснения истца Оганесян С.Ю. и ее представителя Данилова А.П. поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения ответчика Оганесян А.Г., считавшего решение суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Оганесян С.Ю. обратилась в суд с иском к Оганесян А.Г., Маркарян А.Г. о признании сделки недействительной, признании свидетельства о государственной регистрации права, разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности. В обосновании указала, что состояла в зарегистрированном браке с Оганесян А.Г. с 24.06.2000 года. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО18 03.06.2001 года рождения и ФИО20 16.08.2007 года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.02.2010 года брак расторгнут. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими были приобретены: земельный участок площадью 423 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом литер «В» общей площадью 46,5 кв.м. со служебными постройками и сооружениями. Право собственности оформлено на Оганесян А.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок и на жилой дом. 8 апреля 2010 года Оганесян А.Г. продал Маркарян А.К., который является его двоюродным братом, жилой дом с земельным участком, приобретенные в период брака. Своего согласия на распоряжение недвижимым имуществом, являющимся совместной собственностью, истица не давала, о совершении сделки узнала перед обращением в суд. Считает, что сделка, совершенная между Оганесян А.К. и Маркарян А.Г. является мнимой, так как воля сторон не была направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а для создания видимости ее совершения с целью исключения недвижимого имущества от прав требования третьего лица, то есть ее, как лицо, имеющее права на совместную собственность приобретенную в период брака. Просила признать сделку, заключенную между Оганесян А.Г. и Маркарян А.Г. по отчуждению недвижимого имущества недействительной.
В судебном заседании Оганесян С.Ю. уточнила свои исковые требования, просила признать имущество совместно нажитым в период брака, признать сделку, заключенную между Оганесян А.Г. и Маркарян А.Г. по отчуждению недвижимого имущества недействительной, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, выданные Маркарян А.Л., произвести раздел совместно нажитого имущества, признать право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и. Яблоновский, <адрес> оставив в собственности за Оганесян А.Г. по 1/2 доли дома и земельного участка.
Ответчик Оганесян А.Г. исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд постановил изложенное выше решение.
В своей кассационной жалобе ответчик Оганесян А.Г. просит решение Тахтамукайского районного суда отменить и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что суд при вынесении решения о разделе имущества не принял во внимание, то, что домовладение и земельный участок были переданы ответчику его отцом фактически по безвозмездной сделке. Считает, что имущество, признанное судом совместно нажитым в браке, таковым не является.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, п. 1 ст. 129 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.
Как установлено в судебном заседании Оганесян С.Ю. и Оганесян А.Г. состояли в зарегистрированном браке с 24.06.2000 года по 10.02.2010 года. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: Оганесян Р.А. 03.06.2001 года рождения и Оганесян Ж.А. 16.08.2007 года рождения. В период брака по договору купли-продажи от 06.12.2004 года ими были приобретены: земельный участок со служебными постройками и сооружениями, расположенные но адресу: <адрес>.
8 апреля 2010 года без согласия истицы ответчик продал спорный жилой дом и земельный участок, приобретенные в период брака Маркаряну А. Г.
Маркарян А.К., являясь двоюродным братом Оганесян А.Г., знал о расторжении брака между сторонами, и что истица своего согласия на совершение сделки не давала, так как сделка совершалась в отсутствии Оганесян С.Ю.
Также в суде первой инстанции свидетели ФИО21 и ФИО22 пояснили, что Оганесян С.Ю. и Оганесян А.Г. в период брака приобрели спорный дом на совместные денежные средства.
Оганесян А.Г. не представлены в суде доказательства того, что истицей Оганесян С.Ю. было дано письменное согласие на заключение договора купли-продажи совместно нажитого имущества, что и является основанием расторжения договора.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции исходя из указанных норм материального права и обстоятельств по делу пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Оганесян С.Ю. подлежат удовлетворению, признав имущество совместно нажитым в браке, также правомерно признав сделку, заключенную между Оганесян А.Г. и Маркарян А.Г. по отчуждению недвижимого имущества недействительной, а так же признав недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом.
Довод кассационной жалобы о том, что домовладение и земельный участок был передан ответчику его отцом фактически по безвозмездной сделке, является несостоятельным, так как опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям норм материального и процессуального права, и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы стороны, ввиду отсутствия оснований предусмотренные ст. 362 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тахтамукайского районного суда от 13 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
ПредседательствующийВ.В. Ткаченко
Судьи:В.М. Мейстер
Р.А. Хапачева