Судья Забаева Т.А. Дело № 33 - 581 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июня 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей: Мейстер В.М. и Тхагапсовой Е.А.
при секретаре: Кушнир М.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Бринь А.В. на решение Красногвардейского районного суда от 25 апреля 2011 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Бринь А.В. к Голеневу А.Н., Межениной Е.Ю., Антоновой Л.Ю. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности отказать.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бринь А.В. обратился в суд с иском к Голеневу А.Н., Межениной Е.Ю., Антоновой Л.Ю. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ГМЯ, которой на праве собственности принадлежал дом и приусадебный земельный участок в <адрес>. После смерти ГМЯ её наследники – ответчики Голенев А.Н., Меженина Е.Ю. и Антонова Л.Ю. продали ему дом и земельный участок за 8000 рублей. С разрешения наследников он со своей семьей сразу въехал в дом, а через два года он и члены его семьи были зарегистрированы в указанном домовладении. Стоимость недвижимости он выплатил частями, о чем имеются расписки. При этом домовладением и земельным участком он распоряжается как собственник, неся бремя его содержания. В связи с тем, что не все наследники по настоящее время вступили в право наследования, он не может оформить переход права собственности спорного имущества, его постановку на кадастровый учет в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.
Просил признать договор купли-продажи домовладения состоявшимся, а также признать за ним право собственности на указанное домовладение.
В судебном заседании истец Бринь А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчики Голенев А.Н.. Меженина Е.Ю. и Антонова Л.Ю. в судебное заседание не явились, представив заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Бринь А.В. просит отменить решение Красногвардейского районного суда от 25 апреля 2011 года и вынести новое, которым удовлетворить его исковые требования. При этом ссылается на то, что расписка, составленная им и ответчиками, соответствует положениям Гражданского кодекса РФ о форме и содержании договора купли-продажи. Кроме того, ссылаясь на ст. 1152 ГК РФ, считает, что ответчики Голенев А.Н., Меженина Е.Ю. и Антонова Л.Ю. имели право заключать сделки по отчуждению спорного имущества.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.
Отказывая Бринь А.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Голенев А.Н., имевший правовые основания для заключения сделки купли-продажи 1/2 части домовладения и земельного участка, не уклоняется от ее государственной регистрации, в связи с чем, истцу необходимо совместно с Голеневым А.Н. обратиться в Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии и зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество в виде 1/2 части жилого дома и земельного участка.
Делая вывод о несоответствии указанной сделки закону в части отчуждения другой половины домовладения, суд исходил из того, что ответчицы Меженина Е.Ю. и Антонова Л.Ю. в наследство не вступили, в связи с чем не являются собственниками части спорного домовладения, и, соответственно, не имели права заключать договор купли-продажи с Бринь А.В.
Между тем такие выводы суда не основаны на законе.
В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Из указанного следует, что государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует стабильности гражданского оборота в целом. При этом она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Поскольку по делу установлено, что ответчики Голенев А.Н., Меженина Е.Ю. и Антонова Л.Ю. являются наследниками умершей ГМЯ – собственника домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, они обладали правом распоряжаться, в том числе отчуждать, домовладение и земельный участок, полученные ими по наследству.
При разрешении данного дела суд первой инстанции не учел, что в силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из расписки от 16 декабря 1998 года усматривается, что Бринь А.В. приобрел указанные жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, у Голенева А.Н., Межениной Е.Ю. и Антоновой Л.Ю. за 8000 рублей. Указанное позволяет сделать вывод о том, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из искового заявления и пояснений истца Бринь А.В. следует, что возможность соблюсти требования о государственной регистрации сделки исключается в связи с тем, что истец, которому была дана доверенность для оформления наследственных прав ответчиц Межениной Е.Ю. и Антоновой Л.Ю., не имеет возможности представить нотариусу доказательства, подтверждающие родство между наследодателем и наследниками, то есть по независящим от него причинам.
Вместе с тем, данное обстоятельство, препятствующее государственной регистрации права, может быть устранено путем принятия судом соответствующего решения о признании сделки состоявшейся.
Учитывая признание ответчиками исковых требований, а также изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции постановил незаконное и необоснованное решение, подлежащее отмене, а так как по настоящему делу обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, которым судом первой инстанции дана неправильная юридическая оценка и неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Бринь А.В. о признании сделки состоявшейся и признании за ним права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 361, п.4 ст. 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Красногвардейского районного суда от 25 апреля 2011 года отменить и принять по настоящему делу новое решение, которым исковые требования Бринь А.В. к Голеневу А.Н., Межениной Е.Ю., Антоновой Л.Ю. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности удовлетворить.
Признать сделку купли-продажи дома, хозяйственных построек и земельного участка общей площадью 0,28 га, расположенных в <адрес>, №, заключенную между Бринь А.В. и Голеневым А.Н., Межениной Е.Ю., Антоновой Л.Ю., состоявшейся.
Признать за Голеневым А.В. право собственности на жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок общей площадью 0,28 га, расположенные по адресу: <адрес>, №.
Председательствующий: Ткаченко В.В.
судьи: Мейстер В.М. и Тхагапсова Е.А.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова