Судья Бобина Т.Я. Дело № 33-589 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14.06.2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Мейстер В.М.
судей – Тхагапсовой Е.А. и Хапачевой Р.А.
при секретаре – Добриной Н. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Землянкиной Ж.А. на решение Майкопского городского суда от 12.05.2011 года, которым постановлено:
– удовлетворить исковые требования Зыряновой Инны Александровны к Землянкиной Жанне Александровне о взыскании денежных средств.
Взыскать с Землянкиной Жанны Александровны в пользу Зыряновой Инны Александровны денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Землянкиной Жанны Александровны государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения ответчицы Землянкиной Ж.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения истицы Зыряновой И.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зырянова И.А. обратилась в суд с иском к ответчице Землянкиной Ж.А. о взыскании денежных средств.
В обоснование указала, что решением Майкопского городского суда в 2009 году в ее пользу с Минфина РА за счет казны РА, как сироте, были взысканы денежные средства на приобретение жилья. Ответчица приходится ей сестрой и представляла ее интересы в суде по доверенности, поскольку у нее на иждивении трое малолетних детей и она проживает в <адрес>. В мае 2009 года ей на лицевой счет, по решению суда, были перечислены денежные средства. Ответчица обещала помочь ей купить жилье в г.Майкопе в виде однокомнатной квартиры. В соответствии с этой договоренностью, она перевела со своего лицевого счета в Сбербанке России на лицевой счет ответчицы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Письменного договора они не заключали, поскольку она доверяла своей старшей сестре. Впоследствии ответчица не выполнила взятого на себя обязательства купить ей квартиру, а ее деньги присвоила и незаконно распоряжается ими - купила себе автомобиль, дачу, покупает ценности, дорогие подарки родственникам. 02.12.2010 года она обратилась в УВД г.Майкопа с заявлением о привлечении ответчицы к уголовной ответственности за хищение принадлежащих ей денежных средств. 08.12.2010 года в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с тем, что отношения между нею и ответчицей носят гражданско-правовой характер.
Просила взыскать с ответчицы в ее пользу, принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которыми ответчица незаконно распоряжается и удерживает их у себя длительное время, ставя ее тем самым в затруднительное материальное положение.
Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчица просит решение суда отменить, ввиду его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, 5 мая 2010 года истица перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет ответчицы. То есть факт передачи денег истицей ответчице подтвержден письменными доказательствами, представленными сторонами в суд.
При этом, судом первой инстанции исследованы доводы обеих сторон относительно цели передачи истицей ответчице денежных средств.
Суд дал надлежащую оценку доводам ответчицы о том, что перечисленные ей сестрой денежные средства являются возвратом долга, и обоснованно пришел к выводу, что доказательств того, что истица ранее получала от ответчицы деньги по договору займа, не представлено.
При таких обстоятельствах, судом сделан верный вывод о необоснованности удержания ответчицей денежных средств истицы и об обоснованности заявленных исковых требований.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда от 12.05.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – В.М. Мейстер
Судьи – Е.А. Тхагапсова
Р.А. Хапачева
Председательствующий – Мейстер В.М.
Судьи – Тхагапсова Е.А. и Хапачева Р.А.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер