Судья Григорова Ж. В. Дело № 33-555 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 10 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О. М.
судей: Богатыревой Е. В. и Сиюхова А. Р.
при секретаре Фроловой Е. В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Заремук В. А. на решение Майкопского городского суда от 20 апреля 2011 года, которым постановлено:
иск ООО «Русфинанс Банк» к Алексеенко Елене Васильевне и Алексеенко Андрею Станиславовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Алексеенко Елены Васильевны и Алексеенко Андрея Станиславовича задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2000 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Алексеенко Елене Васильевне, определив его начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.
Встречное требование Алексеенко Елены Васильевны к ООО «Русфинансбанк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинансбанк» и Алексеенко Еленой Васильевной.
Иск Алексеенко Елены Васильевны к Заремуку Валерию Адамовичу о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежной суммы, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Заремука Валерия Адамовича в пользу Алексеенко Елены Васильевны в счет стоимости автомобиля <данные изъяты> руб., в счет понесенных расходов на уплату кредита и процентов <данные изъяты> руб., в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства <данные изъяты> руб. и в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.
Взыскать с Заремука Валерия Адамовича в пользу Алексеенко Елены Васильевны судебные расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и в счет расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения ответчика Заремука В. А. и его представителя – адвоката Пханаева Р. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчиков Алексеенко Е. В. и Алексеенко А. С. и их представителя по ордеру Куква В. В., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Алексеенко Е. В. и Алексеенко А. С. и просило взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2000 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Алексеенко А. С. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита для приобретения транспортного средства на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества и договор поручительства с Алексеенко А. С. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно. Однако свои обязательства по погашению кредита ответчица Алексеенко Е. В. исполнила не надлежащим образом. Сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая складывается из следующих сумм: текущий долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить.
Ответчик Алексенко Е. В. иск признала частично, встречные исковые требования о расторжении кредитного договора поддержала. Кроме того, Алексеенко Е. В. обратилась в суд с иском к Заремуку В. А. и просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и Заремуком В. А., взыскать с него в ее пользу стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченные в соответствии с кредитным договором денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование ее денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Алексеенко А. С. с иском согласился.
Ответчик Заремук В. А. иск Алексеенко Е. В. не признал.
Третье лицо Теучеж И. Б. просила вынести решение на усмотрение суда.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Заремук В. А. просит решение в части взыскания с него в пользу Алексеенко Е. В. в счет стоимости автомобиля <данные изъяты> руб., в счет понесенных расходов на уплату кредита и процентов <данные изъяты> руб., в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., судебных расходов за производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отменить. В этом части вынести новое решение, которым в иске Алексеенко Е. В. к Заремуку В. А. отказать за необоснованностью. При этом указывает, что выводы суда о том, что истице спорный автомобиль передан не был, являются необоснованными и противоречит установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Суд не учел, что спорный автомобиль был фактически передан истцу, заложенное имущество находится у Алексеенко Е. В. и принадлежит ей.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение в части удовлетворения исковых требований Алексеенко Е. В. к Заремуку В. А. о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежной суммы, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из материалов дела сумма <данные изъяты> руб. была передана Заремуку В. А., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что единовременно Алексеенко Е. В. передает в счет покупки автомобиля <данные изъяты> руб., а остальную сумму в размере <данные изъяты> руб. на счет Заремука В. А. перечисляет ООО «Русфинансбанк» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается Заремуком В. А.
Доводы истцов о том, что они были введены в заблуждение относительно передаваемого автомобиля и что фактически автомобиль они не получили, не нашли объективного подтверждения.
В судебном заседании было установлено, что спорный автомобиль был поставлен на регистрационный учет самой Алексеенко Е. В., она подписывала в МРЭО ГИБДД заявление о постановке его на учет и получала номерные обозначения на автомобиль, и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ООО «Русфинансбанк» ФИО9 показал, что ничем примечательным сделка с Алексеенко Е. В. не отличалась, и после оформления договора купли-продажи Алексеенко уехали на приобретенном ими автомобиле.
Кроме того, взыскав в пользу Алексеенко Е. В. стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции не принял во внимание, что полную стоимость автомобиля истцы не оплачивали, внеся лишь часть суммы в размере <данные изъяты> руб. Остальные денежные средства за автомобиль вносило ООО «Русфинансбанк», при этом его требования удовлетворены за счет обращения взыскания на автомобиль.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным в этой части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Алексеенко Е. В.
В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Так как судебная коллегия пришла к выводу о том, что Алексеенко Е. В. спорный автомобиль был передан, в требованиях Алексеенко Е. В. к ООО «Русфинансбанк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ также надлежит отказать.
При таких обстоятельствах, согласно ст. 362 ГПК РФ решение Майкопского городского суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майкопского городского суда от 20 апреля 2011 года изменить.
Отменить решение Майкопского городского суда от 20 апреля 2011 года в части удовлетворения требований Алексеенко Елены Васильевны к ООО «Русфинансбанк» о расторжении кредитного договора от 30 июня 2009 года. В этой части вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Алексеенко Елены Васильевны к ООО «Русфинансбанк» о расторжении кредитного договора от 30 июня 2009 года.
Отменить решение Майкопского городского суда от 20 апреля 2011 года в части удовлетворения требований Алексеенко Елены Васильевны к Заремуку Валерию Адамовичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля № 51099 от 30 июня 2009 года, о взыскании денежной суммы, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. В этой части вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Алексеенко Елены Васильевны к Заремуку Валерию Адамовичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля № 51099 от 30 июня 2009 года, о взыскании денежной суммы, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Председательствующий: Кулинченко О. М.
Судьи: Богатырева Е. В. и Сиюхов А. Р.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея А. Р. Сиюхов