Судья Апалькова Т.Е. дело № 33- 600 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О.М.
судей: Сиюхова А.Р. и Бзегежевой Н.Ш.
при секретаре Фроловой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Шестакова <данные изъяты> на решение Тахтамукайского районного суда от 06 мая 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Шестакова <данные изъяты> к Апухтину <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок площадью 500 м2, расположенный по адресу: Республика <адрес>, отказать.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., мнение истца Шестакова Н.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шестаков Н.И. обратился с иском к Апухтину А.И. о признании права собственности на земельный участок площадью 500 м2, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что ему принадлежит участок площадью 500 м2, что подтверждается инвентарным делом от 09 ноября 1981 года. Просил удовлетворить иск.
В судебном заседании истец Шестаков Н.И. поддержал исковые требования и просил удовлетворить.
Ответчик Апухтин А.И. в судебное заседание не явился. Его представитель Чевалюк Д.Е. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что участок ответчика и истца в совокупности составляют 500 м2. Его доверителю принадлежит земельный участок площадью 299 м2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 21.12.2009 года.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Шестаков Н.И. не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права и процессуального закона. Указывает, что согласно данным инвентарного дела от 09 ноября 1981 года ему принадлежит земельный участок площадью 500 м2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств, которым дана верная юридическая оценка, а также норм права, регулирующие возникшие правоотношения.
Пункт 2 статьи 218 ГК РФ определяет основания, по которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом (договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества).
Из материалов дела усматривается, что Шестаков Н.И. приобрел у ФИО1 домовладение, расположенное в <адрес>, на земельном участке площадью 200 м2. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 28 мая 1985 года. Решением <данные изъяты> поселковой администрации № 285 от 24 июня 1992 года Шестакову Н.И. выдано свидетельство о праве собственности на землю для бессрочного постоянного пользования на земельный участок площадью 218 м2.
Пункт 9 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» определяет, что Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, суд первой инстанции, на основании совокупности установленных по делу обстоятельств, пришёл к верному выводу об отсутствии у Шестакова Н.И. доказательств возникновения права собственности на земельный участок площадью 500 м2, расположенный в <адрес>.
Утверждение Шестакова Н.И. в кассационной жалобе о том, что согласно инвентарному делу от 09 ноября 1981 года ему принадлежит земельный участок площадью 500 м2, не может быть принято во внимание, поскольку приведённый документ не является правоустанавливающим.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не имеют правового отношения к рассматриваемому спору.
Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, при этом подробно свои выводы мотивировал в решении, применив надлежащие нормы материального права и процессуального закона. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тахтамукайского районного суда от 06 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Шестакова Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кулинченко
Судьи: А.Р. Сиюхов
Н.Ш. Бзегежева