Судья Безуглов В.В. Дело № 33 - 630 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июня 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Мейстер В.М.
судей – Тхагапсовой Е.А., Богатыревой Е.В.
с участием прокурора – Корчевникова Д.А.
при секретаре – Добриной Н.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе главы администрации МО «Еленовское сельское поселение» на решение Красногвардейского районного суда от 26 мая 2011 года, которым постановлено:
Заявление прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Еленовское сельское поселение» по постановке бесхозяйного гидротехнического сооружения на учет с последующим определением собственника, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Еленовское сельское поселение» по постановке на учет с последующим определением собственника бесхозяйного гидротехнического сооружения – плотины длиной 0,12 км., высотой 4,5м., шириной по гребню 6м., расположенной в <адрес> в 13,3 км. от устья сбр. канала.
Обязать администрацию муниципального образования «Еленовское сельское поселение» устранить указанные нарушения путем принятия мер по установке на учет с последующим определением собственника бесхозяйного гидротехнического сооружения - длиной 0,12км., высотой 4,5м., шириной по гребню 6м., расположенной в <адрес> в 13,3 км. от устья сбр. канала.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя администрации МО «Еленовское сельское поселение» Бородкина В.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Корчевникова Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Красногвардейского района Республики Адыгея обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Еленовское сельское поселение» по постановке бесхозяйного гидротехнического сооружения на учет с последующим определением собственника. В обоснование требований указал, что в целях защиты населения Красногвардейского района необходимо установление собственника, эксплуатирующей организации или индивидуального лица, которое бы осуществляло экономическую деятельность по эксплуатации гидротехнического сооружения платины, расположенной в <адрес>. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что на территории МО «Еленовское сельское поселение» в <адрес> в 13,3 км от устья сбр. канала расположено гидротехническое сооружение - плотина длиной 0,12 км, высотой 4,5 м, шириной по гребню 6 м с неустановленным режимом использования и не имеющим собственника. В соответствии с нормами ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехническое сооружение (дамба) является источником повышенной опасности. В связи с этим, в целях защиты населения Красногвардейского района необходимо установление собственника, эксплуатирующей организации или индивидуального лица. Однако как показала проверка МО «Еленовское сельское поселение» необходимых мер по постановке указанного сооружения на учет не предпринимается.
В ходе судебного заседания прокурор уточнил требования и просил признать незаконным бездействие администрации МО «Еленовское сельское поселение» по постановке бесхозяйного гидротехнического сооружения - плотины длиной 0,12 км, высотой 4,5 м, шириной по гребню 6 м, расположенной в <адрес> в 13,3 км от устья сбр. канала на учет с последующим определением собственника, а также обязать администрацию МО «Еленовское сельское поселение» устранить указанные нарушения путем принятия мер по постановке на учет с последующим определением собственника бесхозяйного гидротехнического сооружения - плотины.
Глава муниципального образования «Еленовское сельское поселение» Бородкин В.Д. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением Красногвардейского районного суда от 26 мая 2011 года исковые требования прокурора удовлетворены.
В кассационной жалобе глава администрации МО «Еленовское сельское поселение» Бородкин В.Д. просит отменить решение суда в связи с неправильным применением п. 3 ст. 225 ГК, предусматривающего право, а не обязанность органа местного самоуправления совершить действия по постановке на учет бесхозяйного имущества. Помимо этого в обоснование жалобы ссылается на то, что финансирование работ по обслуживанию гидротехнических сооружений осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Адыгея.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным, и не находит оснований для его отмены.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора, суд обоснованно применил нормы материального права, в частности, ст.14 ФЗ № 131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», которая содержит перечень вопросов местного значения поселения, среди которых: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 68 «О защите территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно. Ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.
Доводы кассационной жалобы о том, что нормы закона, которыми руководствовался суд при вынесении решения, носят диспозитивный характер, не основаны на законе. Из содержания абз. 1 п. 3 ст. 225 ГК следует, что обязанность выявления бесхозяйного недвижимого имущества и постановки таких объектов на учет возложена на муниципальное образование. Кроме органа местного самоуправления не указано других участников гражданского оборота, которые могут подать заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества. В связи с этим данное положение закона носит императивный, а не диспозитивный характер, т.е. предписывает в обязательном порядке постановку на учет бесхозяйных недвижимых вещей и с этой целью требует подачи заявления соответствующим органом местного самоуправления. Поэтому органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества и тем самым в определенной степени создавать необходимые условия для контроля и надзора за ним.
В части доводов об отсутствии средств на содержание бесхозяйного имущества судебная коллегия расценивает их как неубедительные, не имеющие юридической значимости при рассмотрении данного дела.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при полном соответствии нормам материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы, основанные на ошибочном толковании норм права не могут повлечь отмену вынесенного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Красногвардейского районного суда от 26 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий – В.М. Мейстер
Судей - Е.А. Тхагапсова
Е.В. Богатырева