Судья Самогов Т. А. Дело № 33-635 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О. М.
судей: Бзегежевой Н. Ш. и Сиюхова А. Р.
при секретаре Абреговой С. О.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заинтересованного лица – Федерального казенного учреждения Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея на решение Кошехабльского районного суда от 27 мая 2011 года, которым постановлено:
жалобу осужденного Кравец Сергея Васильевича на постановление от 18 февраля 2011 года об объявлении ему устного выговора и на постановление от 13 мая 2011 года о водворении его в ШИЗО на трое суток и обязании администрации федерального бюджетного учреждения Колония-поселение № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Адыгея устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Кравец Сергея Васильевича путем отмены постановления об объявлении ему устного выговора от 18 февраля 2011 года и постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 13 мая 2011 года, удовлетворить.
Признать постановление об объявлении устного выговора от 18 февраля 2011 года и постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от 13 мая 2011 года, вынесенное в отношении Кравец Сергея Васильевича, незаконными.
Обязать администрацию Федерального бюджетного учреждения Колонии-поселения № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Кравец Сергея Васильевича путем отмены постановления об объявлении устного выговора от 18 февраля 2011 года и постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 13 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кравец С. В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать решения администрации ФБУ КП № 4 от 18 февраля 2011 года и от 13 мая 2011 незаконными, а внесенные взыскания отменить, обязать администрацию ФБУ КП № 4 провести проверку по нарушению, продлив срок проведения, и по итогам проверки определить ему соответствующее взыскание и указать администрации ФБУ КП № 4 на недопущение в своей деятельности указанных нарушений.
В обоснование указал, что 11 февраля 2011 года он был доставлен в ФБУ КП № 4 для дальнейшего отбывания назначенного ему наказания. 17 февраля 2011 года, находясь в карантинном отделении, им было подано повторное заявление на личный прием к начальнику учреждения. При подготовке на прием в ходе изучения распорядка дня карантина, им были сделаны пометки карандашом для предложения по доработке. При обходе карантинного отделения и. о. начальника отряда Дзагов А. М. потребовал дать объяснения по сделанным исправлениям. 18 февраля 2011 года оперативный дежурный сопроводил его к начальнику колонии, якобы, на личный прием по его заявлению, но вместо личного приема он оказался на заседании дисциплинарной комиссии. Его устные объяснения, как и письменные, начальник колонии отказался рассматривать, и его объявили нарушителем санитарных норм, объявив выговор устно. Считал данные действия администрации незаконными, а меру взыскания несправедливой.
06 мая 2011 года в 17 час. 30 мин. к нему прибыл на свидание его адвокат, но ответственный офицер – капитан внутренней службы Дзагов А. М., выполняя устный приказ начальника колонии, отказал в свидании, не изложив причин данного отказа. Считал эти действия незаконными, совершенными в нарушение его прав и в нарушение Приказа Минюста от 03 марта 2008 года № 48.
11 мая 2011 года в 22 час. 15 мин. дежурная смена по указанию начальника колонии произвела обыск его постели, и у него был изъят сотовый телефон. В устной и письменной форме он сообщил, что имеет телефон с ведома должностного лица колонии для обеспечения личной безопасности и выполнения указанных ему мероприятий. Оперативный дежурный, выполняя устное распоряжение начальника колонии, выписал временное постановление и водворил его в ШИЗО в нарушение ст. 118 УИК РФ.
12 мая 2011 года в ходе проверки он дал пояснения административной комиссии по обстоятельствам его нарушения. Во второй половине дня в ходе личного приема он дал подробные объяснения начальнику учреждения по поводу изъятого у него телефона. После приема он обратился к начальнику оперативной части с вопросом о прогулке, на что получил отрицательный ответ. Однако в распорядке дня в ШИЗО установлено время проведения прогулок с 5 час. 15 мин. до 6 час. 15 мин. Вечером этого дня оперативный дежурный сообщил ему, что по приказу начальника колонии ему продлили время содержания в ШИЗО на 24 часа, не предъявив ему постановления.
13 мая 2011 года он был вызван на дисциплинарную комиссию учреждения. В ходе заседания он заявил ходатайство о продлении срока незаконченной проверки нарушения, но получил отказ без объяснения причин отказа. Проверка по нарушению закончена не была по причине болезни должностного лица учреждения. Однако администрация вынесла решение одновременно с наложением взыскания в виде водворения его в ШИЗО на трое суток. Считал данное решение администрации незаконным.
В 21 час. 45 мин. 13 мая 2011 года ему предъявили постановление о водворении в ШИЗО на одни сутки. В этот вечер без мотивированного постановления и без составления акта обыска и изъятия в спальном помещении начальник колонии в присутствии двоих осужденных досмотрел его вещи и изъял принадлежащие ему три ежедневника и три блокнота. В 22 часа 30 минут 13 мая 2011 года его вызвали на беседу к начальнику колонии, в ходе которой он ответил на все заданные вопросы.
Считал вышеизложенные нарушения, допущенные начальником учреждения в отношении него, в грубой форме нарушают его конституционные права и законные интересы. Считает, что он был подвергнут унижающему человеческое достоинство обращению.
В судебном заседании Кравец С. В. свои заявленные требования изменил, отказался от требований в части обязания администрации ФБУ КП № 4 провести проверку по нарушению, продлив срок проведения и по итогам проверки определить ему соответствующее взыскание и указании администрации на недопущение впредь в своей деятельности указанных нарушений.
Представитель заинтересованного лица – ФБУ КП № 4 УФСИН России по Республике Адыгея Кушхов М. З. посчитал жалобу необоснованной.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо – ФБУ КП № 4 УФСИН России по Республике Адыгея просит отменить решение. При этом указывает, что в мотивировочной части решения не указаны доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства, не указаны законы, которыми руководствовался суд.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Так, как следует из материалов дела, Кравец С. В. временно водворен в ШИЗО до прихода начальника. Между тем такое основание не является правомерным. Иных достаточных оснований для временного водворения не установлено.
Кроме того, протоколы дисциплинарной комиссии колонии-поселения № 4 должны являться объективным отражением итогов проведенной проверки по выявленным нарушениям, в которых отражается вся суть заседания.
Так, согласно протоколу № 2 от 18 февраля 2011 года дисциплинарной комиссии осужденному Кравец С. В. объявлен устный выговор за внесение исправлений в распорядок дня осужденных в карантине КП № 4, а согласно протоколу № 6 от 13 мая 2011 года дисциплинарной комиссией за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за хранение запрещенных предметов, сотового телефона, к осужденному Кравец С. В. было применено взыскание в виде выдворения в ШИЗО сроком на трое суток без вывода на работу. Данные протоколы зарегистрированы в журнале № 74.
Однако в судебном заседании было установлено, что данный журнал № 74 не соответствует требованиям по делопроизводству, а потому не может служить доказательством проведенной проверки совершенных осужденными нарушений.
При таких обстоятельствах, суд правомерно признал постановления незаконными и правомерно удовлетворил жалобу Кравец С. В.
На основании изложенного решение суда принято при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Кошехабльского районного суда от 27 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулинченко О. М.
Судьи: Бзегежева Н. Ш. и Сиюхов А. Р.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея А. Р. Сиюхов